Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1517

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Храмчихиной Н.С. на бездействие отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе ОСП по Уссурийскому городскому округу на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 ноября 2013 года, которым заявление удовлетворено: бездействия отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по неисполнению решения Уссурийского районного суда от 4 сентября 2012 года признаны неправомерными и возложена обязанность принять меры к исполнению решения суда.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Пилярчук Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмчихина Н.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Уссурийского районного суда от 4 сентября 2012 года с должника Покуль О.И. в пользу заявителя взыскана сумма долга в размере 990775 руб. Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2012 года. 6 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство. За указанный период с должника взысканы две суммы по 3158 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерными и обязать исполнить решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2012 года о взыскании с Покуль О.И. в пользу заявителя 990775 руб. 50 коп.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с требованиями не согласился, указав, что приняты меры к исполнению исполнительного документа, 1 ноября 2013 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился ОСП по Уссурийскому городскому округу, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что решением Уссурийского районного суда от 4 сентября 2012 года с индивидуального предпринимателя Покуль О.И. взыскана сумма в пользу Храмчихиной Н.С. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об имуществе и денежных средствах, принадлежащих должнику, приняты обеспечительные меры в виде запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации, копии исполнительных документов направлены для исполнения по месту работы Покуль О.И.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к обращению взыскания на имущество должника, предшествующие возможности обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, основанием к которым служат отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Удовлетворяя заявление, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Довод жалобы о том, что судебным приставом исполнителем были приняты все меры для исполнения решения суда, является несостоятельным, поскольку по указанному должником месту жительства по ул. "адрес" в городе Уссурийске имущество не отыскивалось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты не все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались бы безрезультатными.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи