Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1523

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Н.

судей Горбенко Т.Н., Королевой Е.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Камаевой И.В. , Камаева С.Н. к Конюховой С.Н. об истребовании имущества

по апелляционной жалобе Конюховой С.Н.

на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 24.09.2013, которым иск удовлетворён частично, возложена обязанность на Конюхову С.Н. передать Камаевой И.В. ноутбук ... , Камаеву С.Н - автомобильный принтер ... в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскано с Конюховой С.Н. в пользу Камаевой И.В. неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., в пользу Камаева С.Н. неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.H., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камаев С.Н., Камаева И.В. обратились в суд с иском к Конюховой С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в 2011 г. передали ответчице во временное пользование ноутбук ... стоимостью ... руб., автомобильный принтер ... стоимостью ...

Кроме того, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства " ... ", заключенному между Камаевым С.Н. и Конюховой С.Н. , ответчице во временное пользование переданы 6 автошин на указанный автомобиль стоимостью ... руб.

Поскольку ответчица в ноябре 2012 г. отказалась вернуть указанное имущество, просили с учётом уточнения требований обязать ответчицу передать Камаевой И.В. ноутбук ... , Камаеву С.Н - автомобильный принтер ... 6 автошин размером ... на автомобиль " ... ", взыскать неосновательное обогащение в пользу Камаева С.Н. в размере ... руб., в пользу Камаевой И.В. в размере ... руб.

Представитель ответчика Бронникова Н.В. иск не признала.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 24.09.2013 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Конюхова С.Н. просит об отмене решения, указывает, что ноутбук и автомобильный принтер с аккумулятором переданы ей Камаевым С.Н. в марте 2011 г. в связи с трудовыми отношениями в марте 2011 г., что нельзя считать незаконным владением, Камаева И.В. ей никакого имущества не передавала.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что в 2011 г. Камаев С.Н. по устной договоренности передал Конюховой С.Н. ноутбук марки ... и принтер ... , которые находятся в ее владении до настоящего времени.

Установив указанные обстоятельства, которые ответчицей не оспаривались, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования Камаева С.Н. о возврате принтера ... и Камаевой И.В. о возврате ноутбука ...

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из дела, спорное имущество передано ответчице во временное владение на период действия трудовых отношений между сторонами, что предполагает обязанность ответчицы вернуть имущество в том состоянии, в каком она его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1 ст. 689 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ истцы вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

Рассмотрение судом спора по правилам ст. 301 ГК РФ не привело к неправильному разрешению спора по существу и не влечет за собой необходимость отмены или изменения постановленного судом решения.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с Конюховой С.Н. неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Как следует из дела, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения произведён истцами исходя из стоимости истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Из изложенного следует, что в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, решение суда подлежит отмене в этой части с вынесением нового решения об отказе в иске.

Кроме того, в нарушение требований ст. 205 ГПК РФ суд первой инстанции в решении не указал стоимость имущества, подлежащего передаче истцам, в связи с чем решение подлежит уточнению в части указания стоимости имущества.

При подаче иска Камаевой И.В. уплачена государственная пошлина в размере ... руб. В связи с частичным удовлетворением иска на сумму ... руб., с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 24.09.2013 отменить в части взыскания неосновательного обогащения, принять по делу в этой части новое решение.

В иске Камаева С.Н. , Камаевой И.В. к Конюховой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Абзац второй резолютивной части изложить в следующей редакции:

Обязать Конюхову С.Н. передать Камаевой И.В. ноутбук ... стоимостью ... руб. в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Абзац пятый резолютивной части изложить в следующей редакции:

Обязать Конюхову С.Н. передать Камаеву С.Н автомобильный принтер ... стоимостью ... руб. в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Конюховой С.Н. в пользу Камаевой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи