Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1536

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Борисенко ФИО7 к администрации Октябрьского муниципального района, Территориальному Управлению имущественных отношений МО РФ о признании права собственности

по частной жалобе Борисенко Р.И.

на определение Октябрьского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Борисенко Р.И. - Курышева З.А. предъявила в суд иск к названным ответчикам о признании права собственности на квартиру (жилое помещение) по адресу: "адрес" .

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года исковое заявление оставлено без движения.

Истице предоставлен срок до 10 января 2014 года для устранения недостатков, ей рекомендовано: пересоставить заявление с указанием оснований признания права собственности на жилое помещение, предоставить доказательства реорганизации Покровской КЭЧ, доказательства неучастия в приватизации за период с 1991 года по 1994 год, доказательства досудебного порядка решения вопроса о приватизации жилой площади.

С указанным определением не согласилась Борисенко Р.И., ее представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. Заявитель жалобы считает, что истребование дополнительных документов возможно в ходе судебного заседания, доказательства реорганизации Покровской КЭЧ целесообразно истребовать у его правопреемника, а не у истицы, доказательством соблюдения досудебного порядка являются ответы предполагаемых собственников имущества.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. ( ст. 132 ГПК РФ)

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того обстоятельства, что исковое заявление составлено ненадлежащим образом, т.к. в нем не указаны основания признания права собственности на жилое помещение, не соблюден досудебный порядок решения вопросов по приватизации жилой площади, не представлены доказательства неучастия истца в приватизации и реорганизации Покровской КЭЧ.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия.

В обоснование искового заявления истица указывает, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ней и Покровской КЭЧ, она занимает жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" . Однако из-за отсутствия сведений о собственнике данного жилого помещения, она не может приватизировать квартиру.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений принимается по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Данная норма не предусматривает специального досудебного порядка урегулирования спора по вопросам приватизации жилых помещений.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, подлежат выяснению при подготовке дела к судебному разбирательству, как это предусмотрено статьей 148 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств.

На стадии принятия искового заявления судья не вправе входить в оценку достаточности доказательств и по этой причине оставлять без движения исковое заявление.

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления Борисенко Р.И. без движения не имелось, оспариваемое определение подлежит отмене, а исковой материал подлежит направлению в суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года отменить, частную жалобу Борисенко ФИО8 удовлетворить.

Исковой материал возвратить в тот же в суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: