Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1553

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Ковалева С.А., Ельницкая Н.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шуралев А.А. на определение Хасанского районного суда от 20.12.2013г., которым Шуралев А.А. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску Пушкин С.В. к Шуралев А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения Шуралев А.А. и его представителя Киселев В.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Хасанского районного суда Приморского края от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2013 года удовлетворены исковые требования Пушкин С.В. к Шуралев А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Признаны несоответствующими действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию генерал-майора Пушкин С.В. сведения, распространенные Шуралев А.А. в обращении в виде заявления "О прекращении контрактов и увольнении со службы" от 28.12.2012г., адресованном Верховному Главнокомандующему Президенту РФ Путин В.В. , помощнику Президента РФ Школов Е.М. , министру обороны РФ Шойгу С.К. , эксперту ООД "За права человека" Степанов В.В. , и опубликованном в сети Интернет на сайте "Объективная газета" о том, что во время военных действий на территории Чечни офицер Пушкин С.В. "Не гнушался продавать солдат в плен", что начальник береговых войск генерал-майор Пушкин С.В. на основании приказа N 400 "подписанный Президентом РФ, о премировании" "злоупотребляя своими полномочиями, премирует только себя и своих единомышленников по 50 и 100 тысяч ежемесячно", что Пушкин С.В. "прикрывает эти признаки преступления, делая большие откаты прокурору Владивостокского гарнизона полковнику юстиции Демин О.А. , который прикрывает любое дело против Пушкин С.В. ". На Шуралев А.А. возложена обязанность опровергнуть указанные сведения путем направления Верховному Главнокомандующему Президенту РФ Путин В.В. , помощнику Президента РФ Школов Е.М. , министру обороны РФ Шойгу С.К. , эксперту ООД "За права человека" Степанов В.В. соответствующего письменного опровержения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в силу.

05.11.2013 г. Шуралев И.С. обратился в суд по данному делу с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал, что после вступления решения суда в силу ему стало известно о том, что сведения признанные судом не соответствующими действительности в отношении Пушкин С.В. были распространены не ответчиком, а другим лицом, Шуралев А.В. , который может подтвердить данное обстоятельство в случае его допроса.

Определением суда от 20.12.2013г. в удовлетворении заявления отказано.

На данное определение Шуралев А.А. подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что основания для отмены вынесенного судом определения отсутствуют.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая Шуралев А.А. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что об указанном в этом заявлении обстоятельстве ответчику было известно на момент рассмотрения судом дела и по этому признаку оно не может повлечь пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не находит, поскольку о том обстоятельстве, что ответчик по делу не является лицом, распространившим в отношении истца сведения признанные судом не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию гражданина, к моменту рассмотрения судом дела с очевидностью должно было быть известно Шуралев А.А. так как иск был предъявлен именно к нему.

Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует нормам процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хасанского районного суда от 20.12.2013г., оставить без изменения, а частную Шуралев А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :