Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1567

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Сластена" к Воробьеву М.Н. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя ООО "Сластена"

на определение Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2013 года о частичном удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23.11.2012 Воробьеву М.Н. отказано в иске к ООО "Сластена" о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Представитель ответчика 06.11.2013 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (л.д. 49)

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении заявления.

Воробьев М.Н. с заявлением не согласился, полагая завышенным размер судебных расходов.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2013 года с Воробьева М.Н. в пользу ООО "Сластена" взысканы судебные расходы в размере 7000 руб.

С указанным определением не согласился представитель ООО "Сластена", им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного определения в связи с отсутствием оснований для снижения суммы судебных расходов.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, принял во внимание категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное на его рассмотрение время, учел принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных расходов, в связи с чем оснований не согласиться с определением суда не имеется.

Доводы частной жалобы о необоснованном снижении размера возмещения при большом объеме проделанной представителем работы по делу не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основаниями для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Сластена" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: