Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1571

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Попова А.А. , действующего в интересах недееспособной Поповой Е.К. к Поповой Л.Д. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, определении доли наследников в наследственном имуществе по частной жалобе истца на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года, которым исковое заявление было возращено истцу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.А. в интересах недееспособной Поповой Е.К. обратился в суд с иском к Поповой Л.Д. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, определении доли наследников в наследственном имуществе.

Определением от 27 ноября 2013 года исковое заявление оставлено без движения. Попову А.А. предоставлен срок до 16 декабря 2013 года для устранения недостатков: предоставления документов, подтверждающих, недееспособность Поповой Е.К., её копию паспорта, опекунское удостоверение.

Определением суда от 17 декабря 2013 года исковое заявление возращено Попову А.А. в связи с невыполнением требований содержащихся в определении суда.

В частной жалобе Попов А.А. просит отменить определение от 17 декабря 2013 года, ссылаясь на своевременность направления по почте требуемых судом документов после получения определения суда об оставлении искового заявления без движения от 27 ноября 2013 года. Указывает на то, что процессуальный срок, установленный определением от 27 ноября 2013 года для устранения недостатков до 16 декабря 2013 года, им не пропущен, так как документы направлены 13 декабря 2013 года, то есть до истечения установленного срока.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, а также истекли разумные сроки для исправления недостатков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением суда от 27 ноября 2013 года исковое заявление Попова А.А. в интересах недееспособной Поповой Е.К. к Поповой Л.Д. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, определении доли наследников в наследственном имуществе было оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 131, 132 ГПК Российской Федерации. Истцу предоставлен срок до 16 декабря 2013 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Как следует из материалов дела, определение суда об оставлении искового заявления без движения от 27 ноября 2013 года с предоставлением срока для устранения недостатков до 16 декабря 2013 года было направлено истцу сопроводительным письмом 2 декабря 2013 года за исходящим N 9 (л.д. 23).

Исковой материал, в связи с невыполнением требований содержащихся в определении суда, возвращён Попову А.А. на основании определения Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года сопроводительным письмом 20 декабря 2013 года (л.д. 29).

Вместе с тем, из материалов следует, что во исполнение определения суда от 27 ноября 2013 года Поповым А.А. в адрес суда 13 декабря 2013 года были направлены документы, которые поступили в суд 18 декабря 2013 года (л.д. 3). То есть, документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения, на момент возврата Попову А.А. искового заявления поступили в Уссурийский районный суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции по основаниям не предоставления заявителем указанных в определении суда документов не имелось причин для возврата искового заявления.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что предоставленный судом срок для устранения недостатков, при необходимости пересылки по почте истребованных документов, явно не достаточен, поскольку установлен без учёта того обстоятельства, что истец проживает в г. Комсомольске - на - Амуре Хабаровского края.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года отменить, направить материалы искового заявления Попова А.А. , действующего в интересах недееспособной Поповой Е.К. к Поповой Л.Д. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, определении доли наследников в наследственном имуществе в тот же суд, для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи