Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1576

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Шевченко Д.Б. к Бойкину А.А. об индексации присужденных сумм

по частной жалобе Шевченко Д.Б.

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 мая 2013 года, которым требования Коваленко В.П. к ОАО ХК " ... " удовлетворены частично. Взысканы в пользу Коваленко В.П. с ОАО ХК " ... " в счет индексации присужденных сумм 13135 руб. 70 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 июля 2013 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части указанного определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 мая 2013 года.

В абзаце первом и втором резолютивной части определения вместо истца " ... " указан " ... ", вместо ответчика " ... " указан " ... ", указано "Взыскать в пользу Шевченко Д.Б. с Бойкина А.А. в счет индексации присужденных сумм 13135,7 руб.".

В абзаце третьем резолютивной части определения вместо 10 суток для подачи частной жалобы в Приморский краевой суд указано 15 суток.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.07.2003 было взыскано с Бойкина А.А. в пользу Шевченко Д.Б. в счет возмещения материального ущерба 36938 руб. 20 коп. Отделом судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа исполнительный лист был принят на принудительное исполнение и исполнялся с 06.06.2006 по 16.02.2012.

Шевченко Д.Б. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, ссылаясь на то, что поскольку полностью сумма материального ущерба была выплачена ответчиком лишь в феврале 2012 года, просил с учетом роста минимального размера оплаты труда, взыскать с ответчика в его пользу проиндексированную сумму причиненного ему ущерба в размере 326 694 руб. 72 коп.

В судебное заседание Шевченко Д.Б. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Бойкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Шевченко Д.Б., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Шевченко Д.Б. имеет право на индексацию денежных сумм с момента вступления решения суда в законную силу 11.08.2003 до 16.02.2012 - момента исполнения решения суда, в связи с чем взыскал в его пользу индексацию в размере 13 135 руб. 70 коп.

Между тем, такой расчет нельзя признать верным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31.07.2003 с Бойкина А.А. в пользу Шевченко Д.Б. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 36938 руб. 20 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.08.2003, однако ответчиком полностью решение суда было исполнено лишь в феврале 2012 года.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация направлена на защиту прав взыскателя от инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения суда до его исполнения взысканная сумма обесценивается.

Обращаясь с данным заявлением, Шевченко Д.Б. в его обоснование привел расчет индексации исходя из минимального размера оплаты труда и просил взыскать 326694 руб. 72 коп.

Между тем, суд первой инстанции, производя взыскание в размере 13135 руб. 70 коп., не привел обоснование расчета исходя из индекса роста потребительских цен в соответствии со ст.208 ГПК РФ.

Кроме того, суд, производя взыскание с момента вступления решения суда в законную силу, не учел, что индексация направлена на защиту прав взыскателя от инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Из этого следует, что в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения.

Следовательно, индексация должна быть взыскана за период с момента присуждения судом денежных сумм, а не с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая указанное, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а требования Шевченко Д.Б. об индексации присужденной суммы, с учетом минимального размера оплаты труда - оставлению без удовлетворения.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, судебная коллегия исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также того, что Шевченко Д.Б. не лишен возможности повторного обращения в суд с таким заявлением об индексации взысканной судом суммы ущерба, исходя из индекса роста потребительских цен.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 мая 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Шевченко Д.Б. отказать.

Председательствующий

Судьи