Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1591

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Иванченко А.В. о признании решения ГУФСИН России по Приморскому краю от 18 октября 2013 года N незаконным

по частной жалобе Иванченко А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 февраля 2014 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванченко А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ГУФСИН России по Приморскому краю от 18 октября 2013 года N

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 февраля 2014 года данное заявление оставлено без движения, Иванченко А.В. предложено в срок до 28 февраля 2014 года представить копии заявления и приложенных к нему документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в соответствии с количеством участвующих в деле лиц.

С данным определением не согласился Иванченко А.В., в поданной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Заявление (жалоба) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 131, 132, частью 1 статьи 247 ГПК РФ. Так, в частности, в заявлении (жалобе) должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), наименование органа, чьи действия обжалуются, и место нахождения данного органа. К заявлению (жалобе) должны прилагаться его копии в соответствии с количеством участвующих в деле лиц.

В случае, если заявление (жалоба) подана в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя заявление Иванченко А.В. о признании незаконным решения ГУФСИН России по Приморскому краю от 18 октября 2013 года N N без движения, судья районного суда обоснованно указал в определении, что заявителю необходимо представить копии поданного заявления в соответствии с количеством участвующих в деле лиц.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судья в определении ошибочно указал на необходимость предоставления копий приложенных к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых Иванченко А.В. основывает свои требования, по числу лиц, участвующих в деле, поскольку приложенные к заявлению копии решения ГУФСИН России по Приморскому краю от 18 октября 2013 года N N и приговора Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ имеются у органа, чьи действия обжалует заявитель.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу определение судьи не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить определение, исключив из него указание на необходимость предоставления заявителем копий прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Доводы частной жалобы о том, что Иванченко А.В. не имеет доступа к техническим средствам для изготовления копии заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, не принимаются судебной коллегией, поскольку действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений на изготовления копии заявления в рукописном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить данное определение, исключив из него указание на необходимость предоставления Иванченко А.В. копий прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в соответствии с количеством участников процесса.

Председательствующий

Судьи