Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1597

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Павлуцкой С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко В.М. к администрации г. Владивостока, третье лицо - Баранчук Ф.И. о признании права на образование земельного участка по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Охрименко В.М. - Охрименко И.В., третьего лица Баранчука Ф.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охрименко В.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права на образование земельного участка по ул. "адрес" в г. Владивостоке путём раздела земельного участка по ул. "адрес" на основании пунктов 6, 8 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации и на основании определения Приморского краевого суда от 21 сентября 2010 года, признании незаконным распоряжения N 360 от 28 марта 2008 года УМИГА администрации г. Владивостока об утверждении границ земельного участка Баранчука Ф.И. по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" .

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что ответчик не имел права образовывать из спорного участка другие участки, один из которых затем был передан в собственность Баранчуку Ф.И.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Владивостока не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком. Также просил о прекращении производства по делу в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда об отказе в признании незаконным распоряжения N 360 от 28 марта 2008 года УМИГА администрации г. Владивостока.

Третье лицо Баранчук Ф.И. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у истца препятствий для обращения в Департамент земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением и соответствующими документами для оформления своей доли участка. Правомерность действий государственных органов по предоставлению ему земельного участка подтверждена судебными решениями.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 12 ноября 2013 года производство по делу в части требований о признании незаконным распоряжения N 360 от 28 марта 2008 года УМИГА администрации г. Владивостока об утверждении границ земельного участка Баранчука Ф.И. по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" прекращено на основании статьи 220 ГПК Российской Федерации.

С решением суда не согласилась Охрименко В.М., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Заявляя требования о признании права на образование земельного участка по ул. "адрес" в г. Владивостоке путём раздела земельного участка по ул. "адрес" , Охрименко В.М. как на основание иска ссылалась на пункты 6, 8 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации и определение Приморского краевого суда от 21 сентября 2010 года. Указывала на то, что сформированный Баранчуком Ф.И. земельный участок препятствует формированию её земельного участка и дальнейшее оформление прав на него в соответствии с указанным судебным актом.

Отказывая Охрименко В.М. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что земельный участок по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" предоставлен Баранчуку Ф.И. по предусмотренным статьёй 36 ЗК Российской Федерации основаниям. Кроме того, вступившими в законную силу решениями судов установлено отсутствие нарушений прав Охрименко В.М. в результате предоставления земельного участка Баранчуку Ф.И.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришёл к обоснованному выводу о том, что Охрименко В.М. фактически оспаривает установление границ землепользования, произведённое в результате формирования земельного участка Баранчука Ф.И.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 9 августа 2005 года постановлено разделить жилой дом N "адрес" в г. Владивостоке, Баранчуку Ф.И. выделена квартира N 1, общей площадью 35,3 кв. м, Охрименко В.М. - квартира N 2, общей площадью 43,0 кв. м. Также разделён находящийся по названному адресу земельный участок фактической площадью 2415 кв. м по 1/2 доли в праве каждому Баранчуку Ф.И. и Охрименко В.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2005 года решение суда от 9 августа 2005 года изменено, разделён земельный участок площадью 1664 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" , по 1/2 доли, с выделением Баранчуку Ф.И. 832 кв. м земельного участка.

Охрименко В.М. и Баранчук Ф.И. обратились в администрацию г. Владивостока за оформлением прав на используемые земельные участки по фактическому землепользованию.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации г. Владивостока N 360 от 28 марта 2008 года Баранчуку Ф.И. утверждён проект границ земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивостоке, ул. "адрес" для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

25 ноября 2008 года принадлежащий Баранчуку Ф.И. земельный участок по ул. "адрес" поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер N .

На основании договора купли-продажи земельного участка N N от 28 мая 2010 года Баранчуку Ф.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" , кадастровый номер N .

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2008 года требования Охрименко В.М. о признании недействительным распоряжения Управления муниципального имущества администрации г. Владивостока N 360 от 28 марта 2008 года оставлены без удовлетворения, поскольку нарушений прав Охрименко В.М. обжалуемым распоряжением не установлено.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2010 года отказано в удовлетворении требований Охрименко В.М. о признании незаконными действий администрации г. Владивостока и УМИГА администрации г. Владивостока по преобразованию земельного участка по адресу: ул. Аренского д. 33, признании участка фактически неразделённым.

Из указанных решений следует отсутствие спора о праве между сторонами, так как решением Ленинского суда г. Владивостока от 1 сентября 2008 года установлено отсутствие наложения проекта границ принадлежащего Баранчуку Ф.И. земельного участка площадью 2000 кв. м на земельный участок фактически используемый Охрименко В.И.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2012 года исковые требования Охрименко В.М. к Баранчуку Ф.И., Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об установлении границ земельного участка, признании недействительным права собственности Баранчука Ф.И. на часть земельного участка, признании права пользования частью земельного участка и права собственности на часть земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи участка оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Охрименко В.М. об оспаривании постановления администрации г. Владивостока N 360 от 28 марта 2008 года "Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: ул. "адрес" Баранчуку Ф.И. для дальнейшей эксплуатации части индивидуального жилого дома" отказано.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2013 года исковые требования Охрименко В.М. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права, признании незаконным преобразования земельного участка, признании незаконным распоряжением N 506 от 6 апреля 2010 года оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2013 года в удовлетворении требований Охрименко В.М. к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании права на преобразование земельного участка, признании незаконными постановку земельного участка на кадастровый учёт, регистрацию права собственности, снятие земельного участка с кадастрового учёта отказано.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом достоверных и достаточных доказательств нарушения прав администрацией г. Владивостока на предоставление в собственность земельного участка истцом Охрименко В.М., в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду предоставлено не было.

Не представлено истцом и доказательств возникновения обстоятельств после состоявшегося судебного решения о разделе земельного участка, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании Охрименко В.М. земельным участком и приобретении его в собственность в порядке статьи 36 ЗК Российской Федерации.

Судебная коллегия находит верным вывод суда и о том, что администрация г. Владивостока по настоящему делу не является надлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Таким образом, администрация г. Владивостока не обладает полномочиями по разделу образованных земельных участков.

Поскольку представитель истца возражала против замены ненадлежащего ответчика, суд правильно на основании части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, так как право собственности у Баранчука Ф.И. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" , возникло на законных основаниях, судом сделан обоснованный вывод о безосновательности заявленных Охрименко В.М. требований.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, Охрименко В.М. не лишена своего права на приобретение фактически используемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Все доводы апелляционной жалобы воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК Российской Федерации правовую оценку в решении суд, отражают процессуальную позицию истца, приведённую в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции. В связи с чем, основанием для отмены решения в соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации не являются.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи