Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1606

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онучина ФИО16 к Борзенко ФИО17 об изменении порядка общения с ребенком,

по апелляционной жалобе представителя Онучина А.А. - Цыба Н.В.

на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определить порядок общения Онучина ФИО18 с сыном Онучиным ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждый вторник с 19 часов до 21 часа в присутствии матери Борзенко (Онучиной) ФИО20 , каждую субботу с 10 часов до 19 часов в присутствии матери Борзенко (Онучиной) ФИО21 .

В остальной части требований Онучина ФИО22 отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя Онучина А.А. - Цыба Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак с Борзенко А.В. От брака имеется несовершеннолетний ребенок Онучин ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение порядке общения с ребенком по которому Онучина(Борзенко) А.В. обязалась передавать ребенка каждую пятницу 1-30 до 19-30 для общения в присутствии Онучиной А.В. либо её матери Дюндик В.П.

В настоящее время обстоятельства изменились. Ребенок вырос, ему исполнилось 5 лет, что позволяет проводить с ним больше времени без присутствия матери или других лиц.

Просил суд определить следующий порядок общения с ребенком: каждую субботу с 9-21 часа, 28 декабря (день рожденья бабушки Онучиной ФИО24 ), если он выпадает на выходной день, то с 9 до 21 часа, если на рабочий день, то с 18 до 21 часа, 31 января (день рожденья отца ребенка Онучина ФИО25 ), если он выпадает на выходной день, то с 9 до 21 часа, если на рабочий день, то с 18 до 21 часа, 2 апреля (день рожденья Артема), если он выпадает на выходной день, то с 9 до 15 часов, если на рабочий день, то с 18 до 21 часа, 16 сентября (день рожденья Ярослава, сводного брата Артема по отцу), если он выпадает на выходной день, то с 9 до 21 часа, если на рабочий день, то с 18 до 21 часа, 2,3 января (Новогодние праздники) на 48 часов, любые другие праздники, в которых три и более выходных дней, в один из дней с 9 до 15 часов, раз в год на 14 дней предоставлять возможность истцу проводить отпуск вместе с сыном за пределами Российской Федерации, для чего обязать ответчицу оформлять все необходимые для выезда заграницу документы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнив их, просил определить порядок общения первые три месяца после вступления решения в силу каждую субботу и среду с 19 до 21 часа в присутствии матери, в дальнейшем как указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик не согласилась с требованиями, пояснила, что согласна на общение отца с сыном два раза в неделю в её присутствии. А так же пояснила, что Артем часто болеет, плохо разговаривает, заикается, посещает логопедическую группу. Ребенку нужно контролируемое питание в связи с астмой. Её присутствие при общении отца с ребенком позволит исключить возможные проблемы здоровья ребенка.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства "адрес" , рекомендовала следующий порядок общения: вторники четверг с 19.00 до 21.00, субботу и воскресенье с 10.00 до 19.00 в присутствии матери.

Решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части.

С постановленным решением не согласилась представитель истца - Цыба Н.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Согласно ст. ст. 61, 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В судебном заседании установлено, что Онучин А.А. и Онучина (Борзенко) А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. От брака имеется сын - Онучин ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с матерью. Спора о месте жительства ребенка не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд утвердил мировое соглашение по которому Онучины согласовали общение Артема с отцом каждую пятницу с 17.30 час. до 19.30 час. в присутствии Онучиной А.В. либо её матери Дюндик В.П.

Онучин А.А. имеет постоянное место работы и стабильный заработок. Работает инженером в ОАО " ... ". Положительно характеризуется по месту работы и жительства. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий Онучина А.А. по адресу: "адрес" , в квартире имеется всё необходимое для проживания несовершеннолетнего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" следует, что при разрешении спора об определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что с учетом состояния здоровья ребенка, а именно наличием бронхиальной астмы и затруднения речи, присутствие матери при общении отца с ребенком необходимо.

Согласно заключения отдела опеки и попечительства "адрес" , рекомендованный порядок общения ребенка с отцом: вторник и четверг с 19.00 до 21.00, субботу и воскресенье с 10.00 до 19.00 в присутствии матери.

Оценив собранные по делу доказательства, мнение сторон, а также представленное заключение органов опеки и попечительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об определении порядка общения истца с сыном ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приведенным в решении порядком.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в воспитании сына, того, что в настоящее время ребенок постоянно проживает с матерью, однако отец проявляет заботу о нем и желает с ним общаться и принимать участие в его воспитании.

Уменьшая время общения с ребенком, суд исходил из того, что он в силу своего малолетнего возраста фактически больше привязан к матери, нежели к отцу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил требования истца об определении порядка общения с ребенком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, являлись предметом внимания суда первой инстанции, судом им дана обоснованная оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Онучина А.А. - Цыба Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: