Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1634

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района города Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока о возложении обязанности поставить на учет недвижимое имущество в качестве бесхозяйного по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 27 ноября 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., прокурора Ессина А.М., объяснения представителя администрации города Владивостока Портянкиной Е. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района города Владивостока в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации города Владивостока о признании бесхозяйной подпорной стенки, расположенной в районе "адрес" , возложении обязанности на ответчика поставить указанную подпорную стенку на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования уточнил, просил суд возложить обязанность на администрацию города Владивостока поставить на учет подпорную стенку, расположенную в районе "адрес" , имеющую высоту около 5 метров, длину 50 метров, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества. В обоснование требований указал, что согласно информации УФРС по ПК сведения о правах на объект недвижимого имущества: подпорная стенка в районе жилого "адрес" в "адрес" в ЕГРП отсутствуют, то есть данная вещь в силу ч. 1 ст. 225 ГК является бесхозяйной. До настоящего времени орган местного самоуправления в нарушение законодательных норм не принял никаких мер к постановке на учет указанного объекта недвижимости в орган, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество. В свою очередь подпорная стенда разрушается, находится в аварийном состоянии, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, круг лиц которых неопределен.

Определением суда от 27.11.2013 производство по делу по заявленному иску в части признания бесхозяйной подпорной стенки, расположенной в районе "адрес" прекращено.

В судебном заседании прокурор на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленным иском не согласился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что подпорная стенка по указанному прокурором адресу создавалась в целях эксплуатации и благоустройства дома и земельного участка, на котором она находится. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в силу закона являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, подпорная стенка является общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома и бесхозяйным не является. В администрации города Владивостока отсутствует техническая документация на данный объект недвижимости, что соответственно делает невозможным, в случае удовлетворения заявленного иска, исполнение решения. Кроме того, считал, что требования о возложении на администрацию города Владивостока обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйной подпорной стены, является вмешательством в полномочия органом местного самоуправления. В соответствии с п. 4.15 Положения об управлении муниципальной собственности города Владивостока, утвержденного Постановлением администрации города Владивостока от 04.08.2000 N 1439, Управление муниципальной собственности города Владивостока вправе, но не обязано выявлять, проводить учет и принимать в муниципальную собственность бесхозяйное имущество, обращаться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимость. Полагал, что прокурор не обосновал невозможность установления круга лиц, чьи интересы затрагиваются в случае не постановки на учет подпорной стенки, не указал, в чем конкретно заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, каких их прав.

Дел рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю.

Судом постановлено решение, которым на администрацию города Владивостока возложена обязанность поставить недвижимое имущество - подпорную стенку, расположенную вдоль "адрес" , имеющую высоту около 5 метров, длину 50 метров, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной.

С указанным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что прокуратурой Первомайского района города Владивостока была проведена проверка технического состояния многоквартирного "адрес" , в ходе которой было установлена, что на придомовой территории указанного дома имеется опорная стена, которая находится в аварийном состоянии.

Согласно ответу УФРС по Приморскому краю от 27.02.2013 по состоянию на 08.04.2013 регистрация права собственности (ограничения, обременения) на данный объект недвижимости не производилась.

Право собственности на подпорную стенку не зарегистрировано и по данным ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" по Приморскому краю по состоянию на 10.01.1996.

В реестре муниципального имущества спорная подпорная стенка и земельный участок, на котором она расположена, не значатся.

Кроме того, в администрации города Владивостока за 1992-2004 годы о подпорной стенке, расположенной в районе "адрес" , сведений, для каких целей и на каком основании она возводилась, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что недвижимое имущество - подпорная стена из бетонных плит, имеющая высоту около 5 метров, длину 50 метров, удерживает земляной косогор с автостоянкой, прочно связана с землей, перемещение ее невозможно, находится в аварийном состоянии, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что подпорная стенка по "адрес" находится на муниципальной территории города Владивостока и не имеет собственника, то вывод суда о том, требования прокурора подлежат удовлетворению, являются правильным, поскольку не обращение администрации города Владивостока в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанного объекта недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из п. 3 ст. 225 ГК РФ и пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном избрании прокурором способа защиты прав неопределенного круга лиц являются неубедительными, поскольку подпорная стенка находится в аварийном состоянии, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорный объект недвижимости расположен на придомовой территории дома по "адрес" и является общей долевой собственностью жильцов дома, является несостоятельными, поскольку сведений о собственнике земельного участка, на котором расположена подпорная стенка по указанному адресу, суду ответчиком не предоставлено.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что заявленные требования прокурора являются вмешательством в полномочия органов местного самоуправления, так как администрация города Владивостока в добровольном порядке не выполняет возложенные действующим законодательством обязанности по постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Другие доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически

доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Судьи