Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1661

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Ковалева С.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева И.О. к ООО " ... ", Осипову А.С. о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя Осипова А.С. - Сухорукова А.Е.,

на решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования были удовлетворены в части.

С ООО " ... " в пользу Беляева ФИО15 взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

С Осипова ФИО16 в пользу Беляева ФИО17 взыскана сумма ущерба в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца Беляева И.О. - Белоусова Е.Э., представителя ответчика ООО " ... " - Романова В.В., представителя ответчика Осипова А.С. - Кручин А.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца " ... " причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП явился водитель Осипов Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО " ... ". Истец предоставил ответчику пакет документов с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, на основании которого заведено выплатное дело, событие признано страховым случаем, заявителю выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. Данную сумму истец полагает заниженной и явно недостаточной для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Реальные затраты на восстановление транспортного средства, исходя из цен на работы и запасные части, сложившиеся в "адрес" составили ... руб. Просит взыскать с ООО " ... " страховое возмещение в сумме ... руб., взыскать с Осипова Д.С. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально взысканных сумм расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб.

В судебное заседание истец и ответчик Осипов Д.С. не явились, надлежащим образом уведомлены.

В судебном заседании представитель истца Белоусов Н.Э. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО " ... " исковые требования не признал.

Решением ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Осипов А.С. находился в отпуске, с выездом в "адрес" , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке.

Согласно отметке штампа на почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ извещение о слушании дела было направлен в адрес ответчика ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ получено почтовым отделением в "адрес" по месту жительства ответчика, ДД.ММ.ГГГГ письмо с извещение о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в почтовое отделение "адрес" .

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не мог знать о слушании дела во Фрунзенском районном суде "адрес" ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что по независящим от Осипова А.С. обстоятельствам ему не было обеспечено право на доступ к правосудию, заслуживают внимания.

Суд в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие Осипова А.С., который не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене в апелляционном порядке с рассмотрением дела по первой инстанции в соответствии с требованиями п.2 ст.328 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ:

потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ водитель Осипов А.С., управляя автомобилем " ... ", нарушил п. 8.6 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашине истца причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства " ... " Осипова А.С. была застрахована в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО " ... ".

Как следует из материалов дела, истцу выплачена ответчиком ООО " ... " страховая сумма в размере ... руб. согласно заключению ЗАО " ... ".

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Осиповым А.С.., которое состоит в прямой причинной связи с причинением материального ущерба истцу, и что данное ДТП является страховым случаем, в связи с чем, исковые требования о взыскании страховой выплаты являются законными, подлежат взысканию как со страховой компании, так и с ответчика Осипова А.С.

Разрешая требования истца о взыскании страховых выплат, судебная коллегия исходит из того, что заявленные требования истца о взыскании суммы реального ущерба в размере ... руб. не могут быть удовлетворены, поскольку денежная сумма, которую просит истец взыскать в свою пользу, не является реальным ущербом.

Определяя размер страховых выплат, судебная коллегия исходит из размера стоимости ремонта автомобиля " ... ", гос.номер ... в ... руб., рассчитанного ООО " ... " и полагает, что данное заключение является объективным, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта специалист общества исходил из выбора технологии, методов и трудоемкости ремонта АТС; сбора и анализа информации необходимой для проведения оценки; применение подходов к оценке включая выбор методов оценки.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, предъявленной к страховым компаниям, судебная коллегия исходит из того, что размер, причиненного истцу ущерба, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО " ... " суммы страхового возмещения в размере ... руб., а с Осипова А.С. - ... руб. ( ... рублей).

Определяя размер реального ущерба, причиненного истцу, судебная коллегия принимает во внимание, что ранее ООО " ... " произвел выплаты истцу страхового возмещения в размере ... руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы истца о том, что действительный ущерб составил ... руб., нельзя признать состоятельными, поскольку как следует из пояснений представителя истца, машина не восстановлена, поскольку продана.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться, что действительный ущерб составил ... (расходы на приобретение запасных частей).

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с каждого ответчика расходы, понесенные истцом на услуги эвакуатора в размере по ... руб.( ... ), расходы по оплате отчета об оценке стоимости ремонта в размере по ... руб. ( ... ), по оплате телеграммы в сумме - ... руб.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между ответчиками должны быть распределены судебные расходы на представителя, по составлению доверенности на ведение настоящего гражданского дела ( ... рублей : 2).

С учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. По делу вынести новое решение.

Взыскать с ООО " ... " в пользу Беляева ФИО18 страховое возмещение в сумме ... рублей; расходы за услуги эвакуатора- ... рублей, расходы по оплате отчета об оценке стоимости ремонта автомашины - ... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности в сумме ... руб., госпошлину в размере ... копеек.

Взыскать с Осипова ФИО19 в пользу Беляева ФИО20 страховое возмещение в размере ... руб.; расходы за услуги эвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате отчета об оценки стоимости ремонта автомашины - ... руб., расходы по оплате телеграммы в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в сумме ... руб., госпошлину в размере ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: