Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-166/2014

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Крайниковой Е.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Ковалева С.А.

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Юрченко Д.В. об установлении юридического факта

по частной жалобе Юрченко Д.В.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2013 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения. Разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Юрченко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Д.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ... , являющегося сыном его супруги Дубовик Е.Н. от первого брака.

В обоснование указал, что установление данного юридического факта позволит ему как сотруднику органов внутренних дел получить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом прав названного члена семьи.

В судебном заседании Юрченко Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что с учетом иждивения несовершеннолетнего он будет иметь право на дополнительный размер компенсации из учета 15 кв.м. на одного члена семьи.

Заинтересованное лицо Дубовик Е.Н. согласилась с заявлением Юрченко Д.В., указав, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет дохода.

Представитель УМВД по г. Владивостоку, извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель указанного заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявления.

Судом вынесено указанное определение, на которое Юрченко Д.В. подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Юрченко Д.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на его иждивении несовершеннолетнего сына супруги от первого брака ... , ссылаясь на то, что установление данного юридического факта позволит ему как сотруднику органов внутренних дел получить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом прав несовершеннолетнего члена семьи.

Суд, своим определением заявление Юрченко Д.В. об установлении указанного юридического факта оставил без рассмотрения, ссылаясь на наличие спора и его разрешение в порядке искового производства.

Однако с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан в нарушении норм материального и процессуального права.

Так, согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ " О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 19 июля 2011 N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися / находившимися/ на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга/ супруг /, состоящие / состоявшие/ в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся /находившиеся/ на полном содержании сотрудника/ гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел/ или получающие/ получившие/ от него помощь, которая является/ являлась/ для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд вправе в порядке особого производства устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или иных имущественных прав граждан.

Право заявителя на получение указанной социальной выплаты установлено законом. Представитель УМВД России по г. Владивостоку не возражал против удовлетворения заявления, что подтверждено протоколом судебного заседания от 3 октября 2013 года.

Данных о том, что между УМВД России по г.Владивостоку и заявителем возник спор о получение социальной выплаты и ее размере, материалы дела не содержат.

В соответствии с указанным федеральным законом без установления в судебном порядке факта признания нахождения ребенка супруги заявителя на иждивении Юрченко Д.В., и признании его членом семьи, УМВД России по г. Владивостоку не вправе рассматривать вопрос о выделении Юрченко социальной выплаты с учетом всех членов семьи, в том числе несовершеннолетнего ...

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления Юрченко Д.В. об установлении юридического факта без рассмотрения у суда не имелось.

По изложенному и руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2013 года- отменить. Заявление Юрченко Д.В. об установлении юридического факта вернуть в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: