Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1675

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол ФИО14 к Ленец ФИО15 о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" ,

по апелляционной жалобе Сокол Т.Г.

на решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указав, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый N 2288, удостоверенного нотариусом "адрес" ФИО10 , заключенного между истцом и Ленец ФИО16 , ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" .

В соответствии со ст. ст. 223, 574 ГК РФ она должна была зарегистрировать право собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" , но этого не сделала, т. к. нотариус не объяснила, что указанный договор подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра. Более того, нотариус отправила ее в БТИ, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый N N , заверенной под N N .

В БТИ у нее приняли документы и она считала, что право собственности на указанный дом за ней зарегистрировано.

С момента заключения договора дарения и до настоящего времени она владеет и пользуется указанным домом как собственным, содержит домовладение в порядке, производит текущий ремонт, платит налоги, коммунальные платежи, ухаживает за земельным участком, обрабатывает огород.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. истец поселила в указанный дом свою мать Новичкову ФИО17 , которая проживала в доме с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. до января ДД.ММ.ГГГГ г. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. ее мать Новичкова В. К. заболела, она забрала её к себе домой в "адрес" , чтобы ухаживать за ней. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Новичкова В. К. умерла.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года она собралась продать указанный дом, но выяснилось, что дом все еще числится за предыдущим хозяином - ФИО3

Она обратились в ... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" , чтобы зарегистрировать право собственности на жилой дом, в соответствии со ст. ст. 223, 574 ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", но у нее не приняли документы на том основании, что согласно указанного ФЗ заявление на государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество принимается одновременно от дарителя и одаряемой.

Даритель Ленец А. К. прийти на государственную регистрацию не может, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти Ленец А. К. наследником имущества является его сын Ленец ФИО18 , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый N N .

Ленец Д. А. не заявлял своих прав на наследство в виде указанного дома, других наследников не имеется, т. к. на момент смерти он в браке не состоял, брак, заключенный между ним и Ленец (Рахуба) Е. К. расторгнут, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

При совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ супруга Ленец Е. К. дала согласие на дарение указанного дома, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ реестровый N ...

Согласно данным Управления Росреестра зарегистрировано право собственности за Ленец на объект, находящийся по адресу: "адрес"

Согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ" спорный жилой дом на технический учет, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается справкой N ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, не представляется возможным зарегистрировать переход права от Дарителя к Одаряемой, прекратить право собственности Ленец А. К. и зарегистрировать право собственности за Сокол ФИО20 на указанный жилой дом, хотя сделка между Сокол Т.Г. Ленец А. К. исполнена полностью, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестров N .

Иным образом установить право собственности на указанное имущество, не представляется возможным.

Просила признать за Сокол ФИО21 право собственности на жилой дом, площадью ... м, находящийся по адресу: "адрес" , а так же установить факт прекращения права собственности у Ленец ФИО22 на жилой дом площадью 42,6 кв. м, находящийся по адресу: "адрес" , "адрес" "адрес" .

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

На основании абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ, и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 ФЗ N "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. - сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

По смыслу пункта 1 статьи 13 и статьи 16 Закона о регистрации участие сторон договора, подлежащего государственной регистрации, в процедуре признания государством совершенной сделки завершается моментом представления соответствующих документов (заявления, договора, документа об уплате госпошлины и др.) в регистрирующий орган, не может служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку Закон о регистрации придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании, между Сокол Т.Г. и Ленец ФИО23 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, находящего по адресу: "адрес" .

В июле ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в ... отдел УФРС по ПК для регистрации права собственности, и ей стало известно, что собственником жилого дома по-прежнему является Ленец А.К.

Ленец А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником является ответчик - Ленец ФИО24 .

В силу того, что договор дарения не прошел процедуру государственной регистрации, в связи с чем, в силу вышеперечисленных норм, считается не заключенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор дарения квартиры не может считаться заключенным, а переход права состоявшимся, поскольку данный договор дарения не прошел государственную регистрацию.

Исследовав представленные истцом доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства возникновения у нее права на спорное имущество.

Доводы истицы о том, что в спорном жилом доме проживала её мать, что Сокол Т.Г. оплачивала налоги и коммунальные платежи, пользовалась домом и содержала его, а так же прилегающий земельный участок, не имеют юридического значения, так как истица осуществляла указанные действия без установленных законом оснований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокол Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: