Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1683

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 ноября 2013 года по иску Митченкова С.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

которым исковые требования удовлетворены. За Митченковым С.Н. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края включить Митченкову С.Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... , с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... , с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... , с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... и назначить ему досрочную пенсию по старости с 30 апреля 2013 года. С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в пользу Митченкова С.Н. взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митченков С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. Требование мотивировал тем, что 12.07.2013 решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края ему отказано в назначении пенсии по возрасту, так как на дату обращения продолжительность специального стажа составляла менее требуемого законом. В специальный стаж не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ ... (07 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... (06 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... (02 года 03 месяца 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... (01 год 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... (15 дней). Он не согласен с таким решением. Просил обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды, назначить ему трудовую пенсию с 30 апреля 2013 года, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... рублей.

В судебном заседании Митченков С.Н. и его представитель - Митченкова Н.А. исковые требования поддержали.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу - Гришина О.В. иск не признала. Пояснила, что на дату обращения у истца имелся стаж 08 лет 01 месяц 06 дней, это менее требуемого. Периоды, указанные истцом, не могут быть включены в специальный стаж, поскольку документально не подтверждается занятость на работах и в условиях, предусмотренных Списком должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу просит решение отменить как незаконное. Указывает, что заявленные Митченковым С.Н. периоды трудовой деятельности не включены в специальный стаж правомерно. По периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ наименование должности ... не предусмотрено Списком N 2 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. К тому же не представляется возможным проследить занятость по должности, так как предприятие не сдало в архив техническую документацию ... По периоду с ДД.ММ.ГГГГ документально подтвердить занятость Митченкова С.Н. ... не представляется возможным, ввиду отсутствия технической документации. По периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ Списком N 2 предусмотрено наименование должности - ... , однако техническая документация не сдана в архив, в связи с чем, подтвердить необходимое условие не представляется возможным. Согласно первичным документам, наименование профессии истца значится ... данное наименование должности не значится в Списке N 2 и, следовательно, указанный период не может быть включен в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ

не включен в специальный стаж по причине несоответствия наименования должности и невозможности подтвердить условие - ... Период с ДД.ММ.ГГГГ исключен из специального стажа, так как на дату обращения заявителя за назначением пенсии не представлена корректирующая форма выписки из лицевого счета застрахованного лица. Не согласны с решением в части взыскания судебных расходов, поскольку бюджет пенсионного фонда не располагает средствами на оплату таких расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу Митченков С.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Материалами дела подтверждается, что 30.04.2013 Митченков С.Н. обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в порядке пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края от 12.07.2013 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, учитывая, что на дату обращения вместо требуемых 12 лет 6 месяцев специального стажа у него имелось 08 лет 01 месяц 06 дней. При этом в специальный трудовой стаж истцу не включили периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ ... (07 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... (06 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... (02 года 03 месяца 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... (01 год 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... (15 дней).

Проанализировав нормы пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п.п. "б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, содержание информационного письма Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000, суд первой инстанции обоснованно включил заявленные истцом периоды в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Ссылка ответчика на то, что истец не представил доказательств полной занятости на условиях и работах, предусмотренных списком, является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010) утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". В п.2 и п.5 указанного Перечня установлен список документов, необходимых для установления трудовой пенсии по заявленному Митченковым С.Н. основанию. Представление документов, подтверждающих выполнение работы в течение полного рабочего дня, указанным нормативным актом не предусмотрено.

Исходя из этого, по мнению судебной коллегии, необходимыми случаями представления доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня являются случаи, когда запись в трудовой книжке свидетельствует о приеме на неполный рабочий день, временную работу, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо записи, которые могут быть истолкованы неоднозначно.

Трудовая книжка Митченкова С.Н. каких-либо неточных либо неправильных записей не содержит. При таких обстоятельствах и при отсутствии доказательств обратного, выполнение истцом работы в течение полного рабочего дня презюмируется.

Кроме того, актом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края по проверке первичных документов, послуживших основанием для установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Митченкову С.Н. N от 14.05.2013 подтверждается, что в лицевых счетах по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ количество отработанных истцом дней и часов в каждом месяце соответствует установленной на предприятии норме рабочего времени (л.д. ... ). Указанное обстоятельство свидетельствует о полной занятости Митченкова С.Н. в течение рабочего дня.

Что касается периодов, которые не были включены в специальный стаж истца из-за отсутствия доказательств работы ... , то судебная коллегия считает, что вины работника в том, что предприятия, на которых он работал, не сдали соответствующую документацию на хранение в архив Уссурийского городского округа, не имеется.

Вместе с тем, пенсионным органом в рамках производства по данному делу в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что в спорный период работы истца, на предприятии применялась ...

Кроме этого, судебная коллегия принимает в качестве допустимых доказательств условий и характера работы Митченкова С.Н. представленные им справки.

Так, работа истца ... с ДД.ММ.ГГГГ в ... подтверждается справкой правопреемника - ООО ... N от 17.06.2013 (л.д. ... ).

Полная занятость в течение рабочего дня и условия труда истца ... за период ДД.ММ.ГГГГ подтверждены справкой работодателя - ОАО " П " N от 12.11.2013 (л.д. ... ).

Таким образом, у пенсионного органа не имелось достаточных законных оснований для отказа Митченкову С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может влиять на законность решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность взыскания с ответчика судебных расходов противоречит положениям статьи 98 ГПК РФ. Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

На основании изложенного, принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи