Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1693

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Александровой М.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арне-Аблиной ФИО13 , Вагановой ФИО14 к Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес" , Политову ФИО15 , Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" , кадастровому инженеру Волохо Анне Николаевне о признании распоряжения, договоров купли-продажи недействительными, признании зарегистрированных прав собственности и результатов межевания незаконными

по заявлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" о разъяснении порядка исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Арне-Аблиной А.Ю., Политова А.В. и его представителя Коврижных С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" . Помимо истцов, собственниками в данном доме являются Алешин И.А. - ... доли, Жучкова И.Н. - ... доли, Политов А.В. - ... доли. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Фрунзенского районного суда "адрес" Жучкова И.Н. и Политов А.В. произвели выдел своей доли в натуре и стали собственниками части жилого дома - Жучкова И.Н. - "адрес" , Политов А.В. - "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ Политову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, общей площадью 18,8 кв.м., этаж 1, по адресу: Читинская,4, в "адрес" . В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что Департаментом отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства "адрес" были предоставлены в собственность за плату два земельных участка для эксплуатации части жилого дома по адресу: "адрес" , размером ... кв.м. и ... кв.м. С данным решением истцы не согласны. Указывают, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ дом состоит из 5 квартир и имеет самостоятельные выходы, то есть является многоквартирным. Истцы никаких извещений о проведении межевания не получали, участия в процессе межевания не принимали, границы ни с кем не согласовывали, соглашения на выдел доли в натуре земельного участка не давали. Кроме того, Арне-Аблина А.Ю. и Политов А.В. имеют общий выход на земельный участок, общий вход в подвал и общий туалет, который не был выделен в натуре по решению суда. Таким образом, границы предоставленного Политову А.В. земельного участка существенно нарушают права Арне-Аблиной А.Ю. С учетом этого, истцы просят признать незаконным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений о предоставлении в собственность Политова А.В. двух земельных участок для эксплуатации части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" ; признать договоры купли-продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N для эксплуатации части жилого дома; признать незаконной регистрацию права собственности на два указанных земельных участка; признать незаконными результаты межевания указанных земельных участков и обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК снять их с кадастрового учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили заявленные требования, просили признать незаконным распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Политову А.В. земельного участка по адресу: "адрес" кадастровым номером N ; признать незаконной регистрацию права собственности Политова А.В. на земельные участки для эксплуатации жилого дома, признать незаконными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N , N , N ; N и обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК снять земельные участки с кадастрового учета. Исковые требования в части признания договоров купли-продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N для эксплуатации части жилого дома не поддержали.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арне-Аблиной А.Ю., Вагановой В.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Признаны недействительным распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства "адрес" о предоставлении Политову Александру Владимировичу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N , площадью ... кв.м.,по адресу: "адрес" . Признаны незаконным результат межевания земельных участков с кадастровым номером N и N . Признано недействительным зарегистрированное право собственности Политова А.В. на земельные участки с кадастровым номером N и N .

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление Филиала ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" о разъяснении порядка исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным результата межевания земельных участков под кадастровыми номерами N и N .

Изучив материалы дела, выслушав мнение Арне-Аблиной А.Ю., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, Политова А.В. и его представителя Коврижных С.А., полагавших разрешение заявления на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу указанной нормы права разъяснению в исполнительном документе подлежит преимущественно резолютивная часть судебного акта.

Как следует из заявления филиала ФГБУ "ФКПФСРКК" по "адрес" о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ , ФГБУ просит дать разъяснение о порядке исполнения определения суда в части признания незаконным результата межевания земельных участков под кадастровыми номерами N и N ., поскольку действующим законодательством не предусмотрена кадастровая процедура по удалению границ учтенных земельных участков. Имеется только возможность исключить и аннулировать сведения о земельных участках в Государственном кадастре недвижимости по вступившему в законную силу решению суда. Программный комплекс Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости не имеет технической возможности аннулировать сведения о границах учтенных земельных участков по причине безукоризненного соответствия нормам действующего законодательства.

Между тем, из дела следует, что требования об исключении и аннулировании сведений об земельных участках в Государственном кадастре недвижимости не были предметом рассмотрения суда, такие требования истцом не заявлялись. Резолютивная часть постановленного судебного акта не содержит каких-либо неясностей. Последствия признания результата межевания земельных участков незаконным предусмотрены ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ " О государственном кадастре недвижимости" в виде исключения и аннулирования сведений о земельных участках в Государственном кадастре недвижимости.

То обстоятельство, что заявитель не имеет технической возможности аннулировать сведения о границах учтенных земельных участков по причине безукоризненного соответствия нормам действующего законодательства, свидетельствует о том, что заявитель фактически не согласен с принятым по делу решением, что не лишает его возможности обжаловать судебный акт в установленном законом порядке.

Судебной коллегией определение принималось по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Определение изложено в полной и ясной форме.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202, 433 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , с учетом поставленного вопроса, не имеется.

Руководствуясь ст. 202,433 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления филиала ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" о разъяснении порядка исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий: Судьи: