Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1701

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой ФИО8 к ОАО Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОАО НБ "Траст"

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2013 года, которым условия договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Бондаревой О.В. и ОАО НБ "Траст" об оплате комиссии за выдачу кредита и условия договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита, признаны недействительными.

С ОАО НБ "Траст" в пользу Бондаревой О.В. взыскана комиссия за начисление денежных средств на счет в размере ... руб., излишне уплаченная комиссия за расчетное обслуживание в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. В остальной части иска отказано.

С ОАО НБ "Траст" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя ОАО НБ "Траст" Сунгурова Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму ... руб. По условиям кредита с нее была списана комиссия за начисление денежных средств на счет в размере ... руб.

Также в кредитный договор были включены условия об обязанности заемщика выплатить банку комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере ... руб., при этом при досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ с неё была дополнительно удержана комиссия в размере ... руб., хотя указанную комиссию она уплатила в ДД.ММ.ГГГГ "адрес" того, при досрочном погашении кредита с нее была удержана плата за просрочку платежа в размере ... руб. и проценты на просроченную часть задолженности в размере ... руб.

Истица, считая удержание данных комиссий убытками, возникшими вследствие нарушения прав на свободный выбор услуг, просила признать условия договора об оплате комиссии за выдачу кредита и условия договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание недействительными. Взыскать в ее пользу комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере ... руб., излишне уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... руб., незаконно удержанную сумму за просрочку платежа в размере ... руб. и проценты на просроченную часть задолженности в размере ... руб., штраф в размере ... 44 руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании Бондарева О.В. иск поддержала, пояснила, что если бы она отказалась от условия удержания с нее комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание, то кредит ей бы не выдали.

Представитель ответчика Сунгуров E.Л. иск не признал, указал, что кредитный договор закрыт истцом досрочно по ее заявлению, вся сумма ею погашена.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в части, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить как принятое при неправильном применении норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указывает, что Бондаревой О.В. спорные условия кредитования приняты добровольно, договор был исполнен ею досрочно и истица не вправе требовать того, что было исполнено до момента прекращения договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал заявленные доводы апелляционной жалобы.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает решение подлежащим отмене в оспариваемой части по основаниям п.п.1, 4 п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "Траст" и Бондаревой (Быструшкиной) О.В. заключен кредитный договор (л.д.4-6) на сумму ... руб., сроком на ... месяцев, с уплатой 13 % годовых. Договором также предусмотрено открытие банковского специального счета (п.1.1)

Во исполнение п. 2.8, п.2.16 заявления - оферты, ФИО1 оплатила Банку из общей суммы кредита единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере ... руб., а также ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... %, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того обстоятельства, что названные условия кредитного договора являются недействительными и посчитал возможным взыскать уплаченные Бондаревой О.В. во исполнение этих условий договора денежные суммы.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального права.

Действительно, условия кредитного договора по взиманию банком с заемщиков-граждан платежей за выполнение стандартных действий, не являющихся самостоятельной финансовой услугой, могут быть признаны ущемляющими права потребителя как не соответствующие взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации".

Вместе с тем, признавая оспариваемые условия кредитного договора недействительными и взыскивая уплаченные в соответствии с ними суммы комиссий, суд первой инстанции не учел положение п. 1 ст. 408 ГК РФ, предусматривающее, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно справке ОАО НБ "Траст" (л.д.33) ДД.ММ.ГГГГ Бондарева О.В. досрочно погасила кредит, следовательно, на дату обращения истицы в суд ДД.ММ.ГГГГ кредитные отношения прекращены и в дальнейшем не могут повлечь нарушение прав и законных интересов Бондаревой О.В.

Поскольку до момента исполнения договора Бондарева О.В. с его условиями была согласна, воспользовалась предоставленными денежными средствами на оговоренных условиях, условия кредитного договора не могут являться предметом оспаривания в порядке ст. 168 ГК РФ.

Требование о признании сделки недействительной является способом защиты гражданских прав, нарушений которых в связи с прекращением обязательств в настоящее время банком не допущено.

Учитывая изложенное, у суда не было оснований для удовлетворения иска, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Бондаревой О.В. в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при отказе в удовлетворении иска с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "Траст" удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение, которым Бондаревой ФИО9 в удовлетворении иска к ОАО Национальный банк "Траст" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за начисление денежных средств на счет в размере ФИО11 руб., излишне уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере ФИО10 руб., компенсации морального вреда - отказать.

Исключить из резолютивной части решения абзац 5 о взыскании с ОАО НБ "Траст" государственной пошлины в размере ФИО12 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: