Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1729

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Павлуцкой С.В. и Ковалёва С.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Вершанской Е.В. и несовершеннолетней ФИО

к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края

о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение

по апелляционной жалобе администрации Лесозаводского городского округа

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 ноября 2013 года, которым на администрацию Лесозаводского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Вершанской В.С. и и Вершанской В.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Лесозаводска Приморского края, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав прокурора Нишонову Ф.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесозаводский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Вершанской Е.В. и несовершеннолетней ФИО с иском к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору социального найма от 04.02.2013г. N 33 администрация Лесозаводского городского округа предоставила Вершанской Е.В. на 2-х членов семьи жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире общей площадью 52,1 кв.м. по адресу: "адрес" . Другого жилья у Вершанской Е.В. и ее дочери не имеется. Вместе с тем, указанный жилой дом распоряжением администрации от 01.09.2008 года N 107-р на основании заключения межведомственной комиссии от 14.07.2008г. N 98\08 признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Ссылаясь на то, что дальнейшее проживание в жилом доме предоставляет опасность для жизни и здоровья граждан, прокурор просил возложить на администрацию Лесозаводского городского округа обязанность предоставить Вершанской Е.В. на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение в пределах г. Лесозаводска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Истцы Верещагина Е.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Лесозаводского городского округа иск не признал и указал, что постановлением администрации Лесозаводского городского округа от 13.09.2013г. N 1238 утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным жильем отдельных категорий граждан и развитие жилищного строительства на территории ЛГО" на 2014-2017 годы", финансирование которой осуществляется в рамках муниципальной целевой программы, иного свободного жилья не имеется.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась администрация Лесозаводского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма от 04.02.2013г. N 33 Вершанская Е.В. с несовершеннолетней дочерью являются нанимателями жилого помещения состоящего из 2 комнат в квартире общей площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу "адрес" .

Заключением межведомственной комиссии от 14.07.2008 года N 98\08 жилой "адрес" в "адрес" признан непригодным для постоянного проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Распоряжением администрации Лесозаводского городского округа от 01.09.2008 N 107-р (в редакции от 23.04.2013 N 101-р) жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Поскольку заключением межведомственной комиссией от 14.07.2008г. N 98\08 и распоряжением администрации Лесозаводского городского округа от 01.09.2008г жилое помещение, в котором проживает семья Верещанской Е.В., признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, что верно учтено судом первой инстанции.

Доводы ответчика в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что дом включен в подпрограмму "О переселении граждан из аварийного жилья" на 2012-2017г., что имеется реестр аварийных домов, не могут быть признаны судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом решения.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Кроме того, отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, также не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лесозаводского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: