Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1734

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белана Р.А. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании договора участия в долевом строительстве заключенным, о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе Горлач О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: зарегистрировать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" (2 очередь) "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Беланом Р.А. .

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Горлач О.Ю. - Мартовод А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белан Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании договора участия в долевом строительстве заключенным, о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" (2 очередь). В соответствии с п. 1.3 договора квартира, подлежащая передаче ему находится на 8 этаже (строительный номер 346), общей площадью 41,36 кв.м. Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 650 000 рублей. На настоящий момент строительство дома фактически завершено, производится внутренняя отделка помещений. Между тем, ответчик в нарушение п. 3.1.8 заключенного договора, а также требований п. 3 ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" до настоящего времени не выполнил обязательство по государственной регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о не заключении указанного договора. Ответчик уклоняется от осуществления государственной регистрации указанного договора. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы. Просит признать заключенным договор N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" , подписанный между Беланом Р.А. и ООО ПСК "Восток-Строй"; произвести государственную регистрацию договора N от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО ПСК "Восток-Строй" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых указал, что государственная регистрация договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" , подписанного между Беланом Р.А. и ООО ПСК "Восток-Строй", не проводилась.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Горлач О.Ю., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был привлечен к участию в деле, вынесенным решением затрагиваются его права на спорное жилое помещение. Считает, что у суда не было оснований для удовлетворения иска, поскольку аналогичный договор на строительство этой же квартиры (строительный номер 346) ответчик заключил с ним ранее Белана Р.А. (договор N от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с существенным нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям п.4 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ - в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Горлач О.Ю. и ООО ПСК "Восток- Строй" заключен договор N участия в долевом строительстве квартиры, расположенной на 8 этаже, строительный номер N , общей площадью 41,36 кв.м. многоквартирного дома по адресу: "адрес" .

Горлач О.Ю. выполнил условия договора по оплате строительства квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Горлач О.Ю. и ООО ПСК "Восток-Строй" подписано дополнительное соглашение по договору N 8/117, согласно которому указанная квартира имеет номер N

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК "Восток-Строй" и Беланом Р.А. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" , по которому Белан Р.А. обязался произвести финансирование строительства части объекта в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, план на отметке 19,600, общей площадью 41,36 кв.м., номер N в соответствии с проектной документацией. Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 2 650 000 руб.

Белан Р.А. исполнил обязательство по оплате стоимости строительства квартиры.

Из представленных сведений и пояснений сторон установлено, что фактически на одну и ту же квартиру ответчиком заключены два договора долевого участия в ДД.ММ.ГГГГ с Горлач О.Ю., а в ДД.ММ.ГГГГ - с Беланом Р.А.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ - открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда продлено до ДД.ММ.ГГГГ .

Белан Р.А. обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно п.1 ст.201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (пп.1 п.1 ст.201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы истца об отсутствии иного способа защиты нарушенного права основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено по делу Белан Р.А. и Горлач О.Ю. в рамках процедуры банкротства предъявили к застройщику требования о передаче им одной и той же спорной квартиры, определениями Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования и Белан Р.А., и Горлач О.Ю. включены в реестр требований кредиторов.

Участнику долевого строительства принадлежит право на передачу спорного объекта, право требовать признания права собственности в силу ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принадлежит иным лицам, не относящимся к указанной категории лиц.

Поскольку право требования на передачу спорного объекта определениями Арбитражного суда Приморского края признано и за Беланом Р.А., и за Горлач О.Ю., то каждый из них, в силу пунктов 4 и 6 статьи 201.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обжаловать определение о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований, в т.ч. предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Поскольку Беланом Р.А. предъявлены требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, суд первой инстанции не имел правовых оснований для принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Требования Белана Р.А. в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали разрешению в Арбитражном суде Приморского края.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу по иску Белана Р.А. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании договора участия в долевом строительстве заключенным, о государственной регистрации договора прекратить.

Председательствующий

Судьи