Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей Виноградовой О.Н., Александровой М.В.,
с участием прокурора Бобылевой О.А.,
при секретаре: Барса О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина А.М. к ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ерошкина А.М. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения истца Ерошкина А.М., представителя истца - Сидорова В.С., главного врача ГБУЗ "КППБ" Недашковского А.Ф., представителя ГБУЗ "КППБ" Махонина А.А., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерошкин А.М. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 02.04.2013 его сын, Ерошкин В.А. госпитализирован в ГБУЗ ККПБ г. Владивостока. 17.04.2013 ему сообщили о смерти сына. Согласно справке о смерти N 2258 от 22.04.2013 причиной смерти Ерошкина В.А. явилась механическая асфиксия - сдавливание органов шеи плотно эластичным предметом. 19.04.2013 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 105 УК РФ. Лицо, совершившее преступление, следствием не установлено, в совершении преступления подозреваются лица медицинского персонала. Просил взыскать с ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" компенсацию материального ущерба в размере 82443 руб., компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, полагали, что ответчиком ненадлежащим образом оказана медицинская помощь, в связи с чем истец имеет право взыскания в гражданском процессе в порядке ст. ст. 1068, 1094 ГК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что поскольку в уголовном процессе не установлены имеющие значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства - личность виновного в совершении преступления, наличие виновных действий ответчика, отсутствуют основания для возмещения ущерба.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.
По материалам дела установлено, что Ерошкин В.А., с 02.04.2013 находясь на лечении ГБУЗ "ККПБ" г. Владивостока, умер 17.04.2013. Согласно справке о смерти N 2258 от 22.04.2013 причиной смерти является механическая асфиксия - сдавливание органов шеи плотно-эластичным предметом.
По данному факту 19.04.2013 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановлениями от 06.05.2013 Ерошкин А.М. признан потерпевшим, гражданским истцом по уголовному делу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Разрешая спор и отказывая Ерошкину А.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате смерти сына истца, находящегося на лечении в ГБУЗ "ККПБ" г. Владивостока, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что смерть Ерошкина В.А. наступила в результате виновных противоправных умышленных действий работников ответчика при исполнении трудовых обязанностей истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания ущерба с ответчика на основании положений ст. 1068 ГК РФ не имеется.
Данные выводы суда судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В ст. 39 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 28.12.2013) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" указано, что медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, обязана создать условия для осуществления прав пациентов и их законных представителей, предусмотренных настоящим Законом, в том числе: осуществлять соответствующие меры по защите жизни пациентов, обеспечивать безопасность находящихся в указанной медицинской организации пациентов. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании компенсации материального и морального в
