Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1758

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Александровой М.В., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вербицкого ФИО8 к ООО "Росгосстрах" о признании наличия несчастного случая, выплате страхового возмещения

по апелляционной жалобе Вербицкого Н.А.

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Вербицкого Н.А., его представителя Романова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вербицкий Н.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного ипотечного страхования, выгодоприобретателем по которому является банк ВТБ 24, предоставивший кредит на приобретение квартиры. Страховой взнос за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им внесен в размере ... рубль. ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования у него было обнаружено заболевание - злокачественное новообразование мочевого пузыря. В связи с указанным заболеванием ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, и по заключению медико-социальной экспертизы ему определена вторая группа инвалидности. Он считает причиной возникновения такого заболевания переохлаждение, неосторожное вдыхание паров токсичных жидкостей на рабочем месте во время ремонта автомашины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Просит признать указанное событие несчастным случаем и обязать ООО "Росгосстрах" произвести страховую выплату выгодоприобретателю банку ВТБ 24.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица на стороне истца банка ВТБ 24 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что указанный случай не является страховым, так как инвалидность наступила в результате заболевания истца.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Вербицкий Н.А., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался ст. 934 ГК РФ о договоре личного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор комплексного ипотечного страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ .

В п.3.2 указанного договора перечислены страховые случаи по страхованию риска утраты трудоспособности, в частности, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы) Застрахованного в результате несчастного случая. При этом указано, что под несчастным случаем понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения, не зависящие от воли Застрахованного и Выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Вербицкого Н.А., суд отметил, что суду не представлены медицинские документы, подтверждающие возникновение неблагоприятных последствий для здоровья истца в результате событий, произошедших с 24 по ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, действие тосола, машинного масла, низких температур относится к внешним факторам воздействия на организм человека, как и любые другие факторы окружающей среды (физические, химические, биологические, психологические). Воздействие тосола, машинного масла может привести к повреждению, вызванному химическими факторами внешней среды, так как доказано, что смазочно-охлаждающие жидкости (СОЖ) могут оказывать токсическое воздействие на организм человека. Однако в медицинских документах Вербицкого Н.А. симптомов, характерных для такого воздействия СОЖ не отмечено. Общее и местное воздействие низкой температуры могут привести соответственно к падению температуры тела или обморожению. В медицинских документах Вербицкого Н.А. симптомов, характерных для действия низкой температуры не отмечено. Поэтому экспертная комиссия не усматривает причинной связи между воздействием СОЖ и низкой температуры на организм Вербицкого Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выявлением злокачественного образования мочевого пузыря ( ДД.ММ.ГГГГ ).

В литературной справке к заключению имеются таблицы, прослеживающие связь между различными видами негативного воздействия СОЖ и возникновением заболеваний, в том числе, онкологических. В указанных таблицах ученые не просматривают связь с воздействием СОЖ на рабочих в виде непосредственного контакта с кожным покровом рабочих, вдыханием паров и возникновением злокачественных образований мочевого пузыря.

Из медицинских документов Вербицкого Н.А. следует, что болезненные симптомы у него возникли в ДД.ММ.ГГГГ года. Диагностические исследования проведены позже, после его обращения к врачу ДД.ММ.ГГГГ .

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд полно исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как с учетом имеющегося у истца заболевания, причины установленной инвалидности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали, так как не были основаны на условиях добровольного страхования; указанное истцом в иске событие не являлось страховым случаем, поскольку установление истцу инвалидности являлось следствием заболевания, а не несчастного случая, что было предусмотрено условиями договора страхования.

Довод жалобы о том, что события, произошедшее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - являются страховым случаем, так как явились причиной онкологического заболевания Вербицкого Н.А., установления ему инвалидности ... группы, необоснован, так как не основан на материалах дела. Инвалидность вторая группа согласно акту медико-социальной экспертизы N установлено Вербицкому Н.А. по общему заболеванию.

В силу ст. 56 ГПК РФ им не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что именно несчастный случай, произошедший с ним 24- ДД.ММ.ГГГГ привел к утрате трудоспособности ( с установлением инвалидности 2 группы). Данные утверждения истца носят предположительный характер, не основанный на достоверных доказательствах.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вербицкого Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи