Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1765

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фатыхова Н.Э. о признании незаконным решения заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. от 17 мая 2013 года по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 1 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатыхов Н.Э. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. от 17 мая 2013 года заявителю отказано в направлении заявителю копий решений и постановлений, принятых должностными лицами прокуратур и УВД. Считает, что указанным ответом нарушены его права на доступ к правосудию. Просит признать незаконным решение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. от 17 мая 2013 года в части непредоставления копий документов и обязать прокурора Приморского края Бесчастного С.А. устранить допущенные нарушения, обязав предоставить копии.

Дело рассмотрено в отсутствие Фатыхова Н.Э. и заместителя прокурора Приморского края.

По делу вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Фатыхов Н.Э. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, переданным в прокуратуру Приморского края, с просьбой выслать ему копии ответов на обращения в прокуратуру Приморского края, прокуратуру Советского района города Владивостока, прокуратуру города Артема, в ГУФСИН России по Приморскому краю и направить копии процессуальных документов, принятых на основании заявлений Фатыхова Н.Э. о совершенных преступлениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал на отсутствие обязанности заместителя прокурора направлять копии процессуальных документов и копии ранее принятых решений заявителю и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем решения должностного лица прокуратуры Приморского края соответствуют требованиям нормативных правовых актов, каких-либо прав и законных интересов не нарушают.

Ответ на обращение в органы прокуратуры Фатыховым Н.Э. получен.

Таким образом, заявитель реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, со стороны должностных лиц каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя не совершалось, нарушений его прав допущено не было, в связи с чем в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Несогласие Фатыхова Н.Э. с ответом не может являться основанием для удовлетворения его заявления и не свидетельствует о противоправности действий лица, чьи действия обжалуются.

Копии документов находятся в распоряжении органов, уполномоченных решать вопросы в связи с обращением заявителя. Копии процессуальных документов могут быть выданы в соответствии с требованиями процессуального закона. Обязанности истребовать указанные документы для последующего направления их Фатыхову Н.Э., в обязанность заместителя прокурора Приморского края не входит.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 1 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи