Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1772

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесовенковой Т.А. к Измайловой О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по апелляционной жалобе представителя Измайловой О.В. - Лавжель А.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Лесовенковой Т.А. удовлетворены, решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного "адрес" , выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г., признано судом недействительным.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Лесовенковой Т.А., ее представителя Гусевой И.Н., третьего лица Лесовенкова А.А., возражения представителя ответчика Измайловой О.В. - Лавжель А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесовенкова Т.А. обратилась в суд с иском к Измайловой О.В. о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным. В обоснование своих требований она указала, что является собственником "адрес" . Над её квартирой располагается квартира N , принадлежащая Заковряшиной Н.А., которая без согласования с собственниками жилых помещений в "адрес" самовольно произвела перепланировку принадлежащего ей жилого помещения, расширив лоджию, и расположив в ней кухню. О том, что данное переустройство ей было разрешено выполнить на основании решения собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ее иска к Заковряшиной Н.А. о признании переустройства балкона самовольным и обязании ее привести балкон в прежнее состояние. Указанным решением общего собрания собственников помещений в доме принято решение разрешить Заковряшиной Т.А. произвести перепланировку и переустройство балкона и принадлежащей ей квартиры. Полагает, что собрание проводилось с нарушением Жилищного кодекса РФ, а именно: в нарушение ст. 45 Жилищного кодекса РФ о проведении собрания собственники жилых помещений в доме не были извещены, кворум для принятия решения не имелся, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений, председатель общего собрания Измайлова О.В. не является собственником жилого помещения в доме, итоги голосования не были доведены до сведения собственников в установленной порядке, протокол собрания не содержит сведений о лице, по инициативе которого созывалось собрание, в приложении к протоколу не указано количество голосов, принявших участие в голосовании. Решением собрания нарушены её права, так как в результате переустройства балкона, крыша которого выступает на 80 см, ухудшился внешний вид фасада дома, повысилась опасность проникновения посторонних лиц в квартиру истца, на козырьке балкона накапливается мусор, а зимой снег, покрытие козырька балкона при нагревании на солнце источает неприятный запах, который проникает в квартиру истца. Выступающая крыша балкона ограничивает обзор истцу, т.к. не видна часть двора, газон, вход в подъезд. В дождливую погоду брызги грязной воды попадают на стёкла балкона истца, а в день празднования нового года на козырёк балкона ответчика случайно попала горящая петарда, что в свою очередь создало опасность возникновения пожара. Просила признать решение общего собрания собственников помещений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку истец как собственник жилого помещения в доме должна была знать о принятом решении. Доказательств своего незнания о принятом решении, как и уважительность пропуска 6-месячного срока обращения с иском в суд, предусмотренные ст. 205 Гражданского кодекса РФ истцом не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец имела возможность обратиться с иском в суд об обжаловании принятого решения, но своим правом не воспользовалась, пропустив срок давности. Кроме того, считает, что голос истца не мог повлиять на принятое решение. Истцом не представлено допустимых доказательств нарушения её прав и интересов оспариваемым решением, что принятое решение повлекло причинение ей убытков.

Третье лицо Лесовенков А.А. согласился с заявленными требованиями, поддержал изложенное в иске его жены Лесовенковой Т.А.

Третье лицо Заковряшина Н.А., извещённая о слушании дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Измайлова О.В., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного решения, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд. Доказательств незнания о решении собственников, как и уважительности пропуска 6-ти месячного срока обращения с иском в суд, истцом не представлено.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из обжалуемого протокола собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного "адрес" принято решение о разрешении собственнику "адрес" Заковряшиной Н.А. переустройство и перепланировку балкона и квартиры.

Согласно указанному протоколу на собрании присутствовали собственники 39 квартир общей площадью 1892, 68 кв.м. Председатель собрания Измайлова О.В., секретарь М.Р.

Из пояснений истца и свидетелей К.Т. , С.Л. , Т.Н. следует, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не было, в этот день Заковряшина Н.А. со своей знакомой ходили по квартирам и собирали подписи за перепланировку балкона в квартире Заковряшиной Н.А.

Из пояснений свидетелей С.Н. и М.А. следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 10 человек, поэтому для того, чтобы собрать нужное количество голосов Заковряшина Н.А. и С.Н. ходили по квартирам, собирая подписи. Бюллетени для голосования собственникам не выдавались, им устно разъяснялось для чего нужна подпись. При этом из пояснений С.Н. следует, что протокол собрания составлялся после сбора подписей.

Анализируя пояснения сторон и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников квартир в "адрес" не могло проводиться, поскольку на нём присутствовало не более 10 человек, т.е. отсутствовал кворум. Отсутствие кворума на общем собрания является безусловным основанием для признания такого собрания недействительным.

Кроме того, решение собственников, зафиксированное в оспариваемом протоколе общего собрания, отличается от вопроса, на который отвечали собственники при посещении Заковряшиной Н.А. квартир в доме. Так, в протоколе решение собственников сформулировано в следующей редакции: "Разрешить собственнику квартиры по адресу: "адрес" Заковряшиной Н.А. переустройство и перепланировку балкона и квартиры". В то время как в приложении к протоколу вопрос, который поставлен на голосование, изложен в следующей редакции " Вынос балкона на 30 см в квартире N ".

По смыслу статей 44, 45 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Только собственники помещений имеют право участвовать на собрании и вести его.

Однако протокол общего собрания подписан председателем собрания Измайловой О.В., которая не является собственником жилого помещения в указанном доме, поэтому неправомочна была председательствовать на собрании и подписывать протокол.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что собственники помещений дома за 10 дней до даты проведения собрания были извещены о нём.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, а проходил поквартирный сбор подписей. Кроме того, о решении, принятом на собрании от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ г., в суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в предусмотренный законом срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив доказательства по делу в совокупности, в т.ч. показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок организации и проведения общего собрания нарушен, отсутствовал кворум, собрание проводилось неправомочным лицом, не являющимся собственником жилого помещения в доме, поэтому решение, принятое на таком собрании с нарушением действующего жилищного законодательства, является незаконным, в силу чего требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников "адрес" , выраженное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованно удовлетворены судом.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Измайловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи