Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1788

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Старовойт Р.К., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Ким Л.М.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ткачёвой ФИО12 к Ткачеву ФИО13 о выселении

по апелляционной жалобе представителя Ткачева В.Б. - Кариной И.А.

на решение Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым Ткачев В.Б. выселен из квартиры, расположенной по адресу: пгт. "адрес" без предоставления другого жилого помещения, с предоставлением Ткачеву В.Б. права пользования жилым помещением в квартире по адресу пгт. "адрес" на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Ткачнва В.Б. и его представителя Кариной И.А., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачёва О.И. обратилась в суд с иском к Ткачеву В.Б. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. "адрес" . Данная квартира была ею приватизирована ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Ткачев В.Б. в качестве члена семьи собственника, который проживает там по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ткачевыми расторгнут. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить жилое помещение. На данные просьбы Ткачев В.Б. не реагирует. В настоящее время она намерена проживать в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, и проживать в нем совместно с ответчиком не желает. Просит выселить Ткачева В.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: пгт "адрес" .

В судебном заседании представитель истца адвокат Дёмина Н.С. исковые требования поддержала.

Ткачев В.Б. и его представитель Карина И.А. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ткачев В.Б., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ . Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ткачевыми расторгнут. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность гражданам, Ткачёвой О.И. была передана квартира, расположенная по адресу: пгт "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение N N . Согласно выписке из домовой книги, в квартире по указанному адресу на момент приватизации были зарегистрированы Ткачёва О.И., Ткачёва О.В., Ткачёва Н.В.

В настоящее время в спорной квартире совместно с собственником с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший супруг Ткачев В.Б., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ , семейные отношения прекращены.

Разрешая требования Ткачевой О.И. по существу, суд руководствуясь положениями ст. 30, ст. 31 п. 4, ст. 55 ч. 1 ЖК РФ, ст. 209 ч. 1, ст. 304 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, правильно исходил из того, что ответчик членом семьи собственника не является, его проживание в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права собственника, пришел к выводу что оснований для сохранения права пользования за Ткачевым В.Б. отсутствуют, и выселил Ткачева В.Б. из "адрес"

Судебная коллегия считает выводы суда основанными на нормах материального права, письменных доказательствах.

Как разъяснено п. 15 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд первой инстанции установил, что у Ткачева В.Б. другого жилья не имеется и предоставил Ткачеву В.Б. право пользования жилым помещением в квартире по адресу пгт. "адрес" на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным.

Суд, давая оценку доводу ответчика о том, что квартира является совместной собственностью супругов, правомерно указал, что приобретенная Ткачёвой О.И. по безвозмездной сделке - договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес" , пгт "адрес" , является ее собственностью и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не в полном объеме отражены пояснения ответчика, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку пояснения ответчика отражаются в протоколе судебного заседания, а не в решении суда.

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что в последнее время Ткачевым В.Б. в полном объеме оплачиваются коммунальные услуги, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, и не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска Ткачевой О.И. о выселении ответчика по основанию п.4 ст. 31 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик на момент приватизации проживал в спорном жилом помещении и на него не может распространяться ч.4 ст.31 ЖК РФ, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из материалов гражданского дела, следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ , а квартира приватизирована Ткачевой О.И. в ДД.ММ.ГГГГ году. В нарушение ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств проживания ответчика в спорном помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы полностью повторяет процессуальную позицию ответчика по делу, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции. Имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебное решение постановлено судом первой инстанции по правильно определенным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ткачева В.Б. - Кариной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи