Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-17

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к Приходько В.М. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

по частной жалобе Владивостокской таможни

на определение Ханкайского районного суда Приморского края, от 20 ноября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Владивостокской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 13 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к Приходько В.М. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ханкайского районного суда от 13 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Владивостокской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к Приходько В.М. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей было отказано.

Представитель истца обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, указав, что решение суда было получено истцом 24 сентября 2013 года, однако должностное лицо, которое вело данное дело, находилось в отпуске до 21 октября 2013 года, в связи с чем, просил суд восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель истца, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Ханкайского районного суда Приморского края от 13.09.2013 исковое заявление Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к Приходько В.М. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени оставлено без удовлетворения.

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании, в связи с чем копия решения была направлена в адрес истца 18.09.2013 и получена им 24.09.2013.

Апелляционная жалоба направлена представителем истца по почте 08.11.2013, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования представитель истца указывает на нахождение должностного лица, ответственного за подачу жалобы, в отпуске до 21.10.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, районный суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, указанные представителем Владивостокской таможни, не являются исключительными и не свидетельствуют о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

На наличие иных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявитель не ссылалась, и судом таких обстоятельств не установлено. Нарушений требований ГПК РФ, которые бы препятствовали своевременному обращению заявителя с жалобой, судом по делу не допущено.

По мнению судебной коллегии доводы частной жалобы не могут быть основанием для отмены определения суда, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ханкайского районного суда Приморского края от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Владивостокской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: