Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1800

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шульга С.В.

судей: Кунгурцевой И.В., Важениной Н.С.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

при секретаре: Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой ФИО10 к Наумову ФИО11 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора "адрес" края

на решение Арсеньевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Ждановой Галины Николаевны удовлетворены в части: с Наумова Валерия Ивановича в пользу Ждановой Галины Николаевны взыскано в счет возмещения вреда здоровью в размере ... ; расходы на оплату услуг представителя в размере ... ; компенсация морального вреда в размере ... , всего взыскано ... руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С Наумова Валерия Ивановича взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав прокурора ФИО6 , представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 , ФИО1 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданова Г.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в "адрес" края на перекрестке улиц Ленинской и Жуковского, управляя автомобилем "Toyota Sienta", государственный регистрационный знак N , при выполнении маневра поворота направо совершил на нее наезд, когда она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен разрыв связок левого коленного сустава, расценивающийся по признаку длительного расстройства здоровья, как повреждение, причинившее, вред здоровью средней тяжести, в результате которого образовался посттравматический гонартроз левого коленного сустава - 2 ст., хондромаляция вн.мыщелка и надколенника - 3 ст. левого коленного сустава. Для лечения причиненного Наумовым В.И. вреда здоровью ей была проведена операция: артроскопия - абразивная хондропластика вн.мыщелка и надколенника левого коленного сустава. Затем ей было произведено введение внутрисуставных хондропротекторов. Своими действиями ответчик ФИО2 причинил ей материальный ущерб на сумму ... Кроме того, за время нахождения на больничном она потеряла в заработной плате ... , поскольку по листку нетрудоспособности получила ... , а если бы работала, то ее заработок составил бы ... Кроме того, ей необходимо санаторно-курортное лечение, которое можно провести в ООО " ФИО12 " "адрес" либо за пределами "адрес" , стоимость которого за 21 день составляет ... Кроме материального ущерба действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Жданова Г.Н. просила взыскать с Наумова В.И. материальный ущерб в размере ... ; расходы на оплату услуг представителя в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...

Жданова и ее представитель в судебном заседании уточнили заявленные требования: просили взыскать с Наумова В.И. материальный ущерб в размере ... ; расходы на оплату услуг представителя в размере ... ; компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 09 декабря 2013 года исковые требования Ждановой Г.Н. удовлетворены в части.

Прокурор "адрес" края не согласился с указанным решением, им подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

До начала заседания судебной коллегии "адрес" вого суда от прокурора "адрес" края поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Арсеньевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор "адрес" края обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления прокурора "адрес" края подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора "адрес" края подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора г. "адрес" от апелляционного представления на решение Арсеньевского районного суда Приморского края от 09 декабря 2013 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора г. "адрес" края на решение Арсеньевского районного суда Приморского края от 09 декабря 2013 года прекратить.

Председательствующий

Судьи