Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1820

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества "Альфа-Банк" к Ивахиной Н.В. о взыскании задолженности по кредиту,

по частной жалобе Ивахиной Н.В.

на определение Артемовского городского суда Приморского края от 13 января 2014 года, которым в удовлетворении заявления Ивахиной Н.В. об отсрочке исполнения решения Артемовского городского суда Приморского края от 15.10.2013 по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Ивахиной Н.В. о взыскании задолженности по кредиту сроком на шесть месяцев отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивахина Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки сроком на шесть месяцев, указав, что Артемовским городским судом 15.10.2013 вынесено решение о взыскании с неё задолженности по кредиту в пользу ОАО "Альфа-банк" в размере 65 279,74 руб. и государственной пошлины 2 158,40 руб. Она фактически может исполнить решение суда после 22.04.2014, когда закончится декретный отпуск,. и она сможет выйти на работу. В связи со сложившимся тяжёлым материальным положением просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании Ивахина Н.В. поддержала доводы заявления, просила предоставить отсрочку сроком на шесть месяцев. Пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, погашать кредит сможет только после выхода на работу, то есть после 22.04.2014.

Представитель ОАО "Альфа-банк" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель ОАО "Альфа-банк" по доверенности Михайловская О.М. просила отказать Ивахиной Н.В. в её заявлении, поскольку она недобросовестно исполняла свои обязанности по кредитному договору, неоднократно не вносила обязательные ежемесячные платежи.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Ивахина Н.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Артемовского городского суда Приморского края 15.10.2013 с Ивахиной Н.В. в пользу ОАО "Альфа-банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 07.08.2012 в размере 65279,74 руб., из них: просроченный основной долг 55664,22 руб., проценты в размере 2615,52 руб., неустойка 7000 руб., государственная пошлина 2158,40 руб.

Решение суда вступило в законную силу 19.11.2013 и до настоящего времени Ивахиной Н.В. не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что Ивахина Н.В. не представила доказательств наличия препятствий в исполнении решения суда, устранимых в ближайшем будущем.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Предусмотренные статьями 203, 434 ГПК РФ основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников исполнительного производства.

Реализуя предоставленные законом полномочия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения, должником не представлено, а сам по себе факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком и наличия у нее на иждивении двоих детей не является таким основанием.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку, обстоятельства, приводимые должником, не являются основанием к отсрочке исполнения решения суда, носят субъективный характер и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Их содержание направлено на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ивахиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: