Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1822

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева А.Ф. к Гонсировской Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа

по частной жалобе должника на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.12.2013 об отказе в отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаев А.Ф. обратился в суд с иском к Гонсировской Г.Н. о взыскании долга в сумме 617700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 400 руб., а также судебных расходов в размере 34905 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2001, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.10.2001, в целях обеспечения иска Минаева А.Ф. наложен арест на автомобиль ... ", государственный регистрационный знак N ; " ... ", государственный регистрационный знак N ; квартиру по адресу: "адрес" , принадлежащую Гонсировской Г.Н.; телевизор ... ; пылесос производства США; соковыжималку "Филипс"; карманный переводчик. Органам ГИБДД запрещено снимать с учета названные автомобили до вступления решения суда в законную силу. (л.д. 72, 80-81)

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2002 с Гонсировской Г.Н. в пользу Минаева А.Ф. взыскана сумма долга по договору займа в рублевом эквиваленте в размере 626 718 руб., проценты по договору в размере 125 343, 60 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 369 952, 49 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15470 руб., а всего 1149484,09 руб. (л.д. 119-120)

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда от 24.01.2011 Минаеву А.Ф. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа от 10.04.2002 к исполнению.

14.11.2013 Гонсировская Г.Н. и Коновалова А.А. обратились в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в виде ареста на квартиру по адресу: "адрес" , приложив решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.02.2002 о признании недействительным договора на передачу указанной квартиры в собственность Гонсировской Г.Н. и определение суда от 07.12.2010 о разъяснении судебного решения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. квартира, на которую наложен арест, в собственности Гонсировской не находится, возвращена в муниципальную собственность, в связи с чем отпали основания для сохранения обеспечительных мер в отношении указанной квартиры.

Должник Гонсировская Г.Н. и заинтересованное лицо Коновалова А.А. в суд не явились, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Заявление рассмотрено в отсутствие Минаева А.Ф.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.12.2013 в отмене обеспечительных мер в виде ареста на квартиру по адресу: "адрес" , наложенных определением суда от 24.01.2001, отказано.

С указанным определением не согласился должник, который в частной жалобе ссылается на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом, решение до настоящего времени не исполнено, т.е. условия, послужившие основанием для обеспечения иска, не изменились, в связи с чем в отмене обеспечительных мер судом отказано правильно.

Доводы должника Гонсировской Г.Н. об аресте муниципального имущества, а не имущества должника, опровергаются приобщенной к заявлению выпиской из ЕГРП от 20.09.2013, согласно которой правообладателем арестованной 24.09.2001 квартиры "адрес" является Гонсировская Г.Н. (л.д. 144)

Поскольку право на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, а доказательств принадлежности указанной квартиры администрации г. Владивостока суду не представлено, то доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и основанием для отмены определения суда не являются.

Решение суда от 28.02.2002 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан данный вывод не опровергает.

Коновалова А.А. либо администрация г. Владивостока при наличии соответствующих доказательств вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи (освобождении от ареста).

Определение суда от 09.12.2013 законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.12.2013 об отказе в отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Гонсировской Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи