Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1845

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А. и Павлуцкой С.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Корниенко Л.Е.

к ИП Сытько В.С. , ТСЖ "ЖК "Солнечный" в лице представителя правления Чайка Т.В.

о признании недействительным договора на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию имущества, возложении обязанности расторгнут договор

по апелляционной жалобе Корниенко Л.Е.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав истицу Корниенко Л.Е., представителя ТСЖ "ЖК "Солнечный" Чайка Т.В., Сытько В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Корниенко Л.Е. обратилась в суд с иском к ИП Сытько В.С. и ТСЖ "ЖК "Солнечный" о признании недействительным договора на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию жилого дома, о возложении обязанности расторгнуть договор.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником "адрес" А в "адрес" . Решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 22.07.2010 года в доме избран способа управления многоквартирного дома в форме ТСЖ "ЖК "Солнечный". Вместе с тем, 01.10.2010г. между ТСЖ "ЖК "Солнечный" и ИП Сытько был заключен договор N01\10 на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию имущества, который в дальнейшем пролонгировался. Полагая, что ИП Сытько В.С. фактически является управляющей компанией, поскольку содержит, обслуживает и производит работы слесаря-сантехника, электрика, уборщиков, дворника, лифтера, вахтеров, оплата которых производится по актом на оказание услуг, истица просила признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ (пролонгированный на 2013г), договор N от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания правления ТСЖ "ЖК "Солнечный" от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Корниенко Л.Е. уточнила свои требования и пояснила, что указанные договоры заключены председателем правления Чайка Т.В. вопреки решения собственников о способе управления и с превышением своих полномочий, а ИП Ситько фактически является управляющей организацией, которая не несет какой-либо ответственности за его надлежащее исполнение.

Ответчики ИП Сытько В.С., председатель правления ТСЖ "ЖК Солнечный" Чайка Т.В. иск не признали и указали, что оспариваемый истицей договор заключен в соответствии с полномочиями председателя и согласован с правлением ТСЖ. По условиям договора N от 01.01.2010г. ТСЖ "ЖК "Солнечный" как заказчик услуг по содержанию и обслуживанию имущества, а ИП Сытько В.С.- как исполнитель, принял обязательства за плату выполнить работы по содержанию, обслуживанию имущества многоквартирного дома. Полагают, что истица не может оспаривать указанный договор, поскольку не является стороной по договору. ИП Сытько не является Управляющей компанией, поскольку функции управления не переданы, он содержит штатных работников по обслуживании, которые должным образом выполняют свои обязанности, жилой дом и придомовая территория содержится в порядке. В настоящее время действует договор, заключенный между ТСЖ "ЖК "Солнечный" и ИП Сытько В.С. от 01.01.2013г. за N 1\13.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица Корниенко Л.Е., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что истица Корниенко Л.Е. является собственником "адрес" А в "адрес" .

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 22.07.2010 года в доме создано Товарищество собственников жилья и присвоено наименование ТСЖ "ЖК "Солнечный" и избран способа управления многоквартирного дома - управление ТСЖ "ЖК "Солнечный", утвержден Устав общества, который в установленном порядке зарегистрирован.

В соответствии с п.2 Устава ТСЖ товарищество создано для обеспечения реализации прав собственников по владению и пользованию общим имуществом, обеспечения надлежащего состояния общего имущества и придомовой территории, организации обеспечения коммунальными услугами и осуществления хозяйственной деятельности в определенных пределах, которые установлены п.6 Устава и предоставляют товариществу право для достижения целей и задач управлять техническим обслуживанием, организовывать предоставление жилищно-коммунальных услуг, выступать заказчиком для выполнения работ по эксплуатации и ремонту мест об общего пользования, технических помещений и придомовой территории, а также заключать соответствующие договора (л.д.11-13).

В соответствии с Уставом общество имеет правление, которое наделено полномочиями избирать председателя и осуществлять текущую деятельность по управлению многоквартирным домом или заключать договора управления.

Проверяя доводы истицы о недействительности договора управления, судом дана верная оценка всем имеющим значение обстоятельствам и обоснованно признано, что в полном соответствии с Уставом, ТСЖ "ЖК "Солнечный" в лице председателя правления Чайка Т.В. заключило с ИП Сытько В.С. договор на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию имущества: инженерного оборудования, мест общего пользования и другие, включая прилегающую территорию согласно перечня, по цене и в сроки, оговоренные в приложениях к договору ( л.д.18-22).

Обсуждая доводы представителя истицы Корниенко Л.Е. о том, что указанные выше договора являются недействительными и подлежат расторжению, поскольку ИП Сытько фактически переданы функции ТСЖ по управлению общим имуществом, которым работы выполняются некачественно, а расходы которого не контролируются, суд объективно сослался на положения ст. 56 ГПК РФ и признал, что таких доказательств истцом не предоставлено.

В судебном заседании установлено и подтверждено актами выполненных работ, что ИП Сытько указанные работы выполняет, договор был пролонгирован, а ДД.ММ.ГГГГ перезаключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Правления ТСЖ "ЖК "Солнечный" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-87).

Проверяя выводы суда в части требований истицы о расторжении договора управления, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, и не оспаривается истицей, что собственники дома, где она проживает, решения о расторжении договора управления не принимали. Полномочий Корниенко А.В. выступать от имени собственников с таким требованием в суд предоставлено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких обстоятельств установлено не было в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора управления также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Корниенко Л.Е. о том, что договор управления с ИП Сытько противоречит принятому собственниками решению о выборе способа управления в протоколе от 22.07.2010 года, а жильцам дома навязаны дополнительные услуги, которые привели к удорожанию содержания общего имущества, не могут быть приняты как основание для отмены постановленного судом решения, поскольку обоснованность установленных платежей не была предметом спора по данному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы не содержат каких-либо оснований для отмены постановленного судом решения, а выражают лишь несогласие с оценкой и выводами суда.

Каких-либо иных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2013 года - оставить без изменения. апелляционную жалобу Корниенко Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: