Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1848

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Кунгурцевой И.В., Лозенко И.А.

при секретаре: Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества " ФИО8 " к Мингалееву ФИО9 о взыскании задолженности по договору долга и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества " ФИО10

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 04 апреля 2013 года, которым иск Открытого акционерного общества " ФИО11 к Мингалееву ФИО12 о взыскании задолженности по договору долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично: с Мингалеева ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества " ФИО13 " взысканы остаток основного долга ... руб., начисленные проценты за пользование займом - ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , судебные расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" ФИО4 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО ФИО15 " обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в рамках реализуемой ОАО " ФИО16 " программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущении потери ими единственного жилья, 14.09.2009 г. был заключен договор стабилизационного займа N ... , на основании которого займодавцем является ОАО " ФИО18 ", а заемщиком является Мингалеев С.Н. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N 5718 от 15.06.2007 г., заключенному между ответчиком и ОАО СКБ ФИО17 " с целью приобретения квартиры по адресу: "адрес" . В соответствии с п. 1.4, 1.5 договора займ предоставляется ответчику частями (траншами), за пользование займом он уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 13,50 % годовых. Согласно п.5.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

За период с 30.09.2009 г. ответчику на его счет в ОАО ФИО19 " перечислены денежные средства на сумму ...

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог была передана указанная квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 56,10 кв. м. и жилой площадью 35,80 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" , на основании последующего договора об ипотеке от 14.09.2009 г.

Поскольку с апреля 2012 года ответчиком были допущены просрочки платежей по договору, на 09.11.2012 года сумма задолженности составляет ... , истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 273051,21 руб., в том числе: остаток основного долга ... , начисленные проценты за пользование займом - ... , начисленные пени - ... , а также начиная с 10.11.2012 г. по день полного возврата займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору - ... Обратить взыскание на квартиру по указанному адресу и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей, исходя из оценки, указанной в договоре ипотеки. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... , расходы по оформлению доверенности в размере ...

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала.

Ответчик Мингалеев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОАО ФИО20 " в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 04 апреля 2013 года частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества " ФИО21 ".

Не согласившись с постановленным решением суда, открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд не имел оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом по основному долгу, начиная с 10.11.2012 г. по день полного возврата займом, в размере 13,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору - ...

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

По данному делу судом допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Как верно установлено судом первой инстанции, 14.09.2009 г. между ОАО " ФИО22 и Мингалеевым С.Н. заключен договор стабилизационного займа N 02-09/2460, согласно п. 1.1 которого ОАО ФИО23 предоставляет Мингалееву С.Н. заем в размере ... сроком по 30.04.2022.

Как следует из п. 1.2 договора, заем предоставляется целевым назначением - для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N от 15.06.2007, заключенному между ответчиком и ОАО ФИО24 для целей приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" . Кредитором по ипотечному кредитному договору является ОАО ФИО25

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование займом Мингалеев С.Н. уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 13,50 % годовых.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов с 10.11.2012 г. и по день полного возврата займа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приведен расчет подлежащих уплате процентов, не указан период заявленных к уплате процентов, что противоречит ч.5 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения.

Указанный вывод суда не соответствует требованиям закона в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права. Суд в решении исчислил проценты за пользование займом до 10.11.2012. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным изменить решение Шкотовского районного суда "адрес" от 04 апреля 2013 года в части начисления процентов за пользование займом с 10.11.2012 и по день полного возврата займа.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается и судебной коллегий не проверяется.

Как следует из заявления представителя ОАО " ФИО26 ", 16 июля 2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО " ФИО27 ", изменено наименование общества: полное наименование Открытое акционерное общество " ФИО29 В связи с изложенным надлежащим наименованием истца является Открытое акционерное общество " ФИО28 ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 04 апреля 2013 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом с 10 ноября 2012 года.

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества ФИО30 с Мингалеева ФИО31 проценты, начиная с 10 ноября 2012 года по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 13,5 процентов годовых на сумму основного долга и суммы основного долга ... рублей по договору стабилизационного займа N 02-09/2460 от 14 сентября 2009 года.

В остальной части решение Шкотовского районного суда Приморского края от 04 апреля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: