Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1882

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Кунгурцевой И.В., Шульга С.В.

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО15 , Ковалевой ФИО16 в лице законного представителя Ковалевой ФИО17 , Денисовой ФИО18 к Министерству обороны РФ, ФГКУ ФИО19 ФГКУ ФИО20 Денисову ФИО21 о признании недействительным решения о предоставлении служебного жилого помещения, о признании недействительным договора служебного найма жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам Ковалевой ФИО22 , Денисовой ФИО23

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ковалевой Яны Андреевны, Ковалевой Софии Вадимовны в лице законного представителя Ковалевой Яны Андреевны, Денисовой Виктории Николаевны отказано.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ФИО3 , ФИО1 по доверенности ФИО9 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Я.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что получив сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ей стало известно, что жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" , предоставленное как служебное, на момент распределения и заселения не было оформлено как служебное в установленном законом порядке. Указанное жилое помещение было распределено ее отчиму - капитану 1 ранга Денисову К.В. на состав семьи из трех человек, в том числе жену - Денисову В.Н. и дочь жены - Соколову Я.А. Договор найма специализированного жилого помещения был заключен 02.08.2011, тогда как право оперативного управления на квартиру зарегистрировано только 30.05.2012. Учитывая, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением порядка и требований, которые установлены Правительством РФ, а порядок включения данного жилого помещения в специализированный жилой фонд был нарушен, указанная квартира не может быть отнесена к числу служебных, а проживающие в ней лица занимают ее по договору социального найма. Кроме того, Денисов К.В. на основании п. 1 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" подлежал обеспечению постоянным жильем после пяти лет службы, но никак не служебным. Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ее нахождения на иждивении Денисова К.В. с 28.04.2001. Таким образом, она вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях как член семьи военнослужащего. Однако в настоящее время в семье произошли существенные изменения. 22.07.2011 она вышла замуж за Ковалева В.В., 15.10.2011 у нее родилась дочь - София, которая также вселена в спорное жилое помещение. Брак между ее матерью Денисовой В.Н. и отчимом Денисовым К.В. расторгнут 07.08.2012 года. Денисов К.В. уволился из вооруженных сил РФ, обеспечен постоянным жильем по адресу: "адрес" . Ковалева Я.Г. просила признать за ней и ее дочерью - Ковалевой С.В. право на указанное жилое помещение; признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с существенным нарушением закона при отнесении указанного жилого помещения к числу специализированного жилищного фонда; признать ее нанимателем "адрес" по адресу: "адрес" , вместо первоначального нанимателя - Денисова К.В. с доплатой за излишествующие 8,5 кв. м., обязав структурные подразделения МО РФ заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании Ковалева Я.А. уточнила заявленные требования: просила признать решение ФГУ ФИО24 " N 232 от 26.07.2011 в части указания на служебное жилое помещение недействительным; признать недействительным договор найма служебного жилого помещения N 617 от 02.08.2011 года, заключенный между ФГУ "Востокрегионжилье" и Денисовым К.В.; признать за ней и ее дочерью Ковалевой С.В. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" , на условиях социального найма; признать Денисова К.В. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Денисова В.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с августа 2000 года она состояла в браке с Денисовым К.В. На основании решения ФГУ "Востокрегионжилье" N 232 от 26.07.2011 ее бывшему супругу Денисову К.В. на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" . На основании указанного решения 02 августа 2011 года между Денисовым К.В. и ФГУ ФИО25 " был заключен договор найма служебного жилого помещения N 617. В августе 2012 года брак был расторгнут. С момента расторжения брака Денисов К.В. фактически выбыл из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, вывез из нее все свои личные вещи. В настоящее время в спорной квартире проживает она, ее дочь Ковалева Я.А. и внучка ФИО5 , а Денисов К.В. получил квартиру в "адрес" . Считает, что жилое помещение по "адрес" не имеет статуса специализированного жилья. В договоре найма служебного жилого помещения не указан срок, на который предоставляется жилое помещение. Кроме того, данная квартира в установленном порядке в специализированный жилищный фонд не передавалась. До предоставления спорного жилого помещения их семья уже проживала в служебном жилом помещении по "адрес" "а", "адрес" , а Денисов К.В. состоял в списке нуждающихся в жилплощади и на момент предоставления квартиры имел право на получение постоянного жилья по договору социального найма. Помимо этого при предоставлении этой квартиры была учтена принадлежащая ей жилплощадь по адресу: "адрес" . Денисова В.Н. просила признать решение ФГУ "Востокрегионжилье" N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на служебное жилое помещение недействительным; признать недействительным договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФГУ " ФИО26 " и Денисовым К.В.; признать за ней, Ковалевой Я.А., Ковалевой С.В. 15.10.2011 рождения право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" , на условиях социального найма; признать Денисова К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" .

Определением Первореченского районного суда "адрес" от 22.10.2013 объединены в одно производство гражданское дело по иску Ковалевой Я.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковалевой С.В. к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ", ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и гражданское дело по иску Денисовой В.Н. к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ", ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права на жилое помещение, утрате права пользования.

В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, спор рассмотрен в их отсутствие.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Ковалевой Я.А., Ковалевой С.В. в лице законного представителя Ковалевой Я.А., Денисовой В.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Ковалева Я.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку спорное жилое помещение на момент распределения Денисову К.В. в установленном порядке не было отнесено к специализированному жилищному фонду. Отношения сторон возникли из договора социального найма. Суд не рассмотрел заявленные требования о признании недействительными решения N от 26.07.2011, договора социального найма N от 02.08.2011. Первоначально Денисову К.В. на состав семьи было предоставлено служебное жилое помещение N "адрес" -А по "адрес" в "адрес" . ФИО4 подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями, вследствие чего имел право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма. Правообладателем спорного жилого помещения с 30.05.2012 является ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. В п. 4 выписки из ЕГРП от 08.05.2013 не указано на наличие/отсутствие ограничений (обременений) права. Договор найма N617 от 02.08.2011 ничтожен в части указания на служебное жилое помещение, т.к. дата регистрации оперативного управления в Росреестре, дата принятия решения более поздняя, чем дата заключения договора.

До предоставления Денисову К.В. жилого помещения они являлись членами семьи военнослужащего и были включены в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем спорное жилое помещение было предоставлено, в том числе и им, следовательно, вывод суда о том, что при утрате семейных отношений право истцов на спорное жилое помещение утрачивается, необоснован.

Не согласившись с постановленным решением суда, Денисова В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой заявлены доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Ковалевой Я.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Денисовой В.Н., Ковалевой Я.А. по доверенности Дорошенко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 31, 93, 104 ЖК РФ, ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, 02.08.2011 между ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Денисовым К.В. заключен договор найма служебного помещения N 617, по условиям которого на время прохождения службы Денисову К.В. предоставлено жилое помещение - "адрес" в "адрес" . В качестве членов семьи военнослужащего в договор найма служебного помещения были включены: супруга - Денисова В.Н., дочь супруги - Соколова Я.А.

Согласно выписки из ЕГРП N от 08.05.2013 указанная квартира находится в государственной собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления передана ФГУ " ФИО27 .

Как следует из информационного письма ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N от 11.11.2013, жилое помещение - "адрес" в "адрес" , предоставленное военнослужащему Денисову К.В., отнесено к специализированному жилищному фонду приказом Министра обороны РФ N 2001 от 26.10.2011.

Судом первой инстанции установлено, что 07.08.2012 брак, заключенный между Денисовой В.Н. и Денисовым К.В. расторгнут, о чем составлена запись акта N420, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака.

Согласно выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Денисову К.В. по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде 2-х комнатной "адрес" в "адрес" - Петербурга.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку спорная квартира была предоставлена Денисову К.В. в связи со служебными отношениями и имеет статус служебного жилья, оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением - квартирой 66 "адрес" в "адрес" на условиях договора социального найма не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оспаривая решение суда в части отказа в признании недействительным договора найма служебного жилого помещения N 617 от 02.08.2011 в части предоставления жилья в связи с прохождением службы, Денисова В.Н., Ковалева Я.А. полагают, что отношения сторон возникли из договора социального найма.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает указанное суждение необоснованным в виду следующего.

Стороной по оспариваемому договору является ФГУ ФИО28 , в оперативном управлении которого находится спорная квартира, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 08.05.2013, которое не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, а квартира не отнесена к государственному или муниципальному жилищному фонду, в связи с чем требование о предоставлении жилья по договору социального найма противоречит действующему законодательству (п. 3 ст. 2 ЖК РФ).

Кроме того, для предоставления жилья по договору социального найма гражданин должен состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а жилье предоставляется с учетом очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ст. 57 ЖК РФ).

Как следует из списка нуждающихся в жилой площади военнослужащих от 29.11.2010, Денисов К.В (состав семьи 3 чел.) состоял на учете на предоставление жилья в войсковой части "адрес" . Доказательств того, что Денисов К.В. и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, обращались с заявлением о принятии их на учет (ст. 52 ЖКРФ), как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что нахождение помещений в оперативном управлении не свидетельствует об их отнесении к специализированному жилищному фонду, однако они могут быть признаны такими в установленном порядке соответствующими решениями органов, осуществляющих управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с обязательной регистрацией их в Росреестре, по мнению судебной коллегии, не обоснован. Материалы дела свидетельствуют о том, что спорная квартира отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к использованию жилых помещений в качестве служебных. Решение о включении этой квартиры в специализированный жилищный фонд уполномоченным органом принято в пределах компетенции, к моменту заселения Денисова К.В. и членов его семьи спорное жилое помещение являлось свободным и не использовалось для проживания граждан по договорам социального найма. Основанием для вселения Денисова К.В. в спорную квартиру после отнесения ее к специализированному жилому фонду послужили решение N 232 от 26.07.2011 о предоставлении жилых помещений по договору найма служебного помещения ФГКУ " ФИО29 ", договор найма служебного жилого помещения N617 от 02.08.2011, заключенный уполномоченным лицом.

Кроме того, в Правилах отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, не содержится указания на необходимость направления в управление Росреестра копии решения органа именно для совершения государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах невыполнение ФГУ " ФИО30 " в установленный Правилами срок требования о направлении решения об отнесении спорной квартиры к служебным жилым помещениям в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может повлечь изменения назначения жилого помещения и не дает истцам права требовать заключения договора социального найма на это жилое помещение.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом неправомерно сделан вывод о том, что при утрате семейных отношений право истцов на спорное жилое помещение утрачивается, судебной коллегией также не может быть признана обоснованной. Как следует из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Проживание истцов в спорной квартире носило временный характер, связанный только с периодом, когда имелись законные основания для проживания в данной квартире в силу правового статуса нанимателя жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявленные требования о признании недействительным решения N232 от 26.07.2011, судебная коллегия полагает также необоснованным. Указанный довод также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в этой части.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ковалевой ФИО31 , Денисовой ФИО32 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: