Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1887

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Кунгурцевой И.В., Шульга С.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Щербакову С.Л. о взыскании суммы по апелляционной жалобе Владивостокской таможни на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.11.2013, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения Щербакова С.Л. его представителя Р , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Щербакову С.Л. о взыскании суммы. В обоснование указав, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика был ввезён автомобиль ... , ДД.ММ.ГГГГ выпуска. От имени ответчика таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Приморье" на таможенный пост Морской порт Владивостока Владивостокской таможни была подана таможенная декларация N N , а также карточка транспортного средства, в которой указаны сведения о товаре: ... , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова N , номер двигателя N

Должностным лицом таможенного поста оформлен ТПО N , в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов и таможенные сборы за таможенное оформление с учётом заявленной даты выпуска автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ год выпуска.

После выпуска указанного транспортного средства таможенным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации указаны недостоверные сведения о дате изготовления автомобиля (указано ДД.ММ.ГГГГ , вместо февраль 2005 года), что привело к недобору таможенных платежей в размере ... рубля.

В адрес ответчика было направлено требование от 08.04.2013 об уплате таможенных платежей, однако оплата до настоящего времени не произведена. Истец просил взыскать со Щербакова С.Л. недоимку по таможенным платежам, всего ... рубля.

В судебном заседании Щербаков С.Л. и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик автомашину не ввозил, договор на оказание услуг таможенного брокера не заключал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Владивостокской таможни.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Владивостокская таможня, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Щербаков С.Л. и его представитель Р возражали против доводов жалобы истца, считают решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2010 во Владивостокской таможне таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Приморье" от имени Щербакова C.Л. в соответствии с договором на услуги таможенного брокера N N подана таможенная декларация N N , которой задекларирован автомобиль ... , номер кузова - N . В ходе проверки установлено, что данное транспортное средство изготовлено в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на дату таможенного декларирования указанного автомобиля со дня его выпуска прошло более 5 лет. Поскольку таможенным представителем была заявлена недостоверная дата изготовления транспортного средства, указанные обстоятельства привели к недобору таможенных платежей в размере ... рублей. Начальником Владивостокской таможни решение таможенного поста "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни в части исчисления таможенных платежей по ТПО N N на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля ... , номер кузова - ... , признано неправомерным и отменено. Также аннулирован ТПО N N и составлен новый ТПО N N на уплату таможенных платежей в отношении автомобиля ... , номер кузова - ...

08.04.2013 в адрес Щербакова С.Л. направлено требование об уплате таможенных платежей в размере ... рублей, в том числе, таможенные платежи и пени ... всего ... рублей в срок не позднее 20 дней со дня получения требования.

Поскольку Щербаков С.Л. в установленный срок не исполнил требование об уплате таможенных платежей, Владивостокская таможня обратилась с названным иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу об отказе Владивостокской таможне в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные пошлины, налоги считаются уплаченными физическими лицами в отношении товаров для личного пользования в порядке, установленном международным договором государств - членов Таможенного союза.

Вопросы применения Таможенного кодекса Таможенного союза регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение).

Согласно п.п.1 п. 1 и п. 3 ст. 14 указанного Соглашения, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение.

Ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к настоящему Соглашению.

В силу положений п.п. 6, 32 ст. 4 ТК ТС декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В материалы дела представлен договор на услуги таможенного брокера N N , заключенный между ЗАО "РОСТЭК - Приморье" и Щербаковым С.Л., согласно которому Щербаков С.Л. поручил ЗАО "РОСТЭК - Приморье" совершить таможенные операции с автомобилем " ... " с номером кузова N .

В соответствии с выводами эксперта N от 25.09.2013 подписи от имени Щербакова C.Л., изображения которых расположены на электрофотокопиях: агентского договора на таможенное оформление товаров N N ; приходного кассового ордера N N ; платежной квитанции от 04.05.2010; таможенной декларации N N от 04.05.2010; карточки транспортного средства - выполнены не самим Щербаковым C.Л, а другим лицом (лицами).

Принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт заключения договора N N на оказание услуг таможенного брокера, на основании которого во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению автомобиля " ... " с номером кузова N для выпуска, не нашел подтверждения.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств, обосновывающих исковые требования.

Материалами дела установлено, что договор на оказание услуг таможенного брокера N N , таможенная декларация, приходный кассовый ордер, карточка ТС, Щербаковым С.Л. не подписывались, доказательств приобретения указанного транспортного средства Щербаковым С.Л. и ввоза его на территорию РФ в материалах дела не имеется.

Следовательно, Щербаков С.Л. не является по смыслу закона декларантом, осуществившим покупку и перевозку товара на территорию Российской Федерации, в связи с чем у суде не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по таможенным платежам.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не исследованы пояснения ЗАО "Ростэк-Приморье" относительно заключения договора на оказание услуг таможенного брокера, не представлено доказательств, подтверждающих факт незаключения указанного договора, несостоятельны, поскольку ЗАО "Ростэк-Приморье" не участвовало в судебном заседании и не являлось стороной по делу, ходатайств истцом о привлечении ЗАО "Ростэк-Приморье" в качестве соответчика не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, а сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи