Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1894

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.

судей: Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре: Федюченко Н.П.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паратуй ФИО12 к Павлович ФИО13 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Паратуй С.А.

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым с Павлович Г.К. в пользу Паратуй С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Паратуй С.А., представителя Павлович Г.К. Кулькиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паратуй С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе по "адрес" , в "адрес" ответчик Павлович Г.К., управляя автомашиной " ... с государственным номером N , совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с ее автомашиной " ... " с государственным номером N . По данному факту СУ по УМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело N N , которое было направлено в Первореченский суд "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ Первореченким районным судом "адрес" вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Павлович Г.К. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате ДТП, виновником которого является ответчик, ей причинен тяжкий вред здоровью, причинены как физические, так и нравственные страдания, которые истец оценивает в ... рублей. Истец находилась в реанимации между жизнью и смертью, ее состояние здоровья до сих пор не пришло в норму, она переживает последствия аварии, не может спать ночами, испытывает страх перед автомашинами. Кроме того, находясь на стационарном и впоследствии на амбулаторном лечении, она была вынуждена оплачивать арендную плату за помещение в торговом центре " ... ", поскольку является ИП. Это было ее рабочее место, и для того, чтобы его сохранить и после выздоровления продолжить работу, она в течение ... месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый месяц оплачивала аренду в сумме ... рублей, всего на сумму ... рублей, то есть понесла убытки. Просит взыскать с Павлович Г.К. в ее пользу моральный вред в сумме ... рублей, материальный вред (убытки) в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена третьим лицом без самостоятельных требований Администрация "адрес" .

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кулькина Н.В. исковые требования не признала в полном объеме. В удовлетворении требований о компенсации материального вреда просила отказать. Требования о взыскании морального вреда оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Администрация "адрес" поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора полагает, что исковые требования подлежат удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Паратуй С.А., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... мин. в "адрес" автомобиль марки " ... " с государственным регистрационным номером N , под управлением Павлович Г.К., двигался по автомобильной дороге со стороны "адрес" в направлении "адрес" в районе "адрес" , в "адрес" пересек дорожную разметку 1.3 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по крайней правой полосе автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным номером N под управлением Паратуй С.А., в результате удара, автомобиль под управлением Паратуй С.А. вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств (относительно ее движения) со стороны "адрес" в направлении "адрес" , где произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем " ... " с государственным регистрационным номером N под управлением Романовского А.И., а затем с автомобилем " ... " с государственным регистрационным номером N под управлением Дехтерёва В.В.

В результате указанного ДТП истцу Паратуй С.А. были причинены телесные повреждения в виде ...

По факту ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью истца СУ по УМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело N в отношении Павлович Г.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ.

Павлович Г.К. предъявлено обвинение в том, что он проявил преступную небрежность, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к ПДД РФ: дорожной горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения, вел транспортное средство со скорость, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (гололед) допустил занос автомобиля и не справился с управлением, в результате чего автомобиль под управлением Павловича Г.К. пересек дорожную горизонтальную разметку 1.3., пересекать которую запрещается

Постановлением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Павловича Г.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ прекращено по ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление о прекращении уголовного дела вынесено по ходатайству Павловича Г.К.

В соответствии с пунктом 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования за истечением срока давности уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием прекращения дела. При отсутствии вины обвиняемого, в том числе и при истечении срока давности, выносится оправдательный приговор.

В связи с чем доводы ответчика, о том, что его вины в случившемся ДТП нет, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований Паратуй С.А. требовать компенсацию морального вреда с собственника автомобиля " ... " с государственным номером N , Павловича Г.К.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылалась на то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью, она находилась в реанимации между жизнью и смертью, ее состояние здоровья до сих пор не пришло в норму, до сих пор переживает последствия аварии, не может спать ночами, испытывает страх перед автомашинами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не опровергнуты сторонами в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учел фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, характер повреждений, обоснованно определив ко взысканию в пользу истца ... рублей.

В апелляционной жалобе Паратуй С.В. полагает, что суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда, не принял во внимание все обстоятельства дела, что не отвечает требованию разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает данный довод жалобы истца, необоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Применяя положения ст. 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере ... рублей, суд учел все фактические обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, характер нравственных и физических страданий истца, судом соблюден принцип разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании материального вреда, в связи с тем, что истец понесла издержки на оплату арендной платы за помещение в торговое центре " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей за каждый месяц, суд первой инстанции правомерно оставил их без удовлетворения. В силу ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок ( доход),под которым понимаются средства, получаемые потерпевшим по трудовым м (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской деятельности до причинения повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы ( расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и т. "адрес" с тем, истец требование о возмещении утраченного дохода от предпринимательской деятельности не заявляла. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Расходы по арендной плате за аренду торгового помещения не относится к доходам от предпринимательской деятельности, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью не включены, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Истец не лишена права обращения в суд с иными требованиями к ответчику о возмещении вреда, причиненного ее здоровью.

Доводы апелляционной жалобы в части компенсации материального ущерба полностью повторяет процессуальную позицию ответчика по делу, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции. Имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паратуй С.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: