Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-190

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцева В.Ю. о признании незаконным бездействия администрации Арсеньевского городского округа в отношении обращения поступившего 17 июня 2013 года и обязать рассмотреть обращение по апелляционной жалобе Звягинцева В.Ю. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 17 июня 2013 года в администрацию Арсеньевского городского округа им было направлено обращение о совершенном административном правонарушении ООО УК " ... ". На указанное обращение ему был направлен ответ, основанный на протоколе осмотра, проведенном спустя 22 дня с момента совершения описываемых в обращении правонарушений. Таким образом, администрация АГО неправомерно применила Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", всесторонне, объективно и своевременно не рассмотрела поданное им заявление, чем нарушила его права на обращение в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 33 Конституции РФ.

Просит признать незаконным бездействие администрации Арсеньевского городского округа в отношении обращения поступившего 17 июня 2013 года N395, обязать администрацию АГО объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть обращение, направить главе администрации АГО частное определение о нарушении законности для привлечения виновных к дисциплинарной ответственности - вплоть до увольнения.

В судебное заседание Звягинцев В.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Арсеньевского городского округа ФИО11 в суде с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

По делу вынесено указанное решение, с которым не согласился Звягинцев В.Ю., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Звягинцев В.Ю. обратился с заявлением об административных правонарушениях к главе Арсеньевского городского округа с просьбой о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО УК " ... ", предусмотренных частями 1, 2 статьи 7.22 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Письмом от 12 июля 2013 года и.о. главы Арсеньевского городского округа сообщил Звягинцеву В.Ю. о том, что 9 июля 2013 года комиссия в составе специалиста отдела содержания городских территорий управления жизнеобеспечения ФИО12 , председателя административной комиссии ФИО13 и помощника прокурора города ФИО14 , в присутствии главного инженера ООО УК " ... " при обследовании указанной территории установили отсутствие фактов, изложенных Звягинцевым В.Ю. в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что ответ и.о. главы Арсеньевского городского округа от 12 июля 2013 года N395 соответствует требованиям закона, дан в пределах полномочий должностного лица.

При этом суд исходил из того, что глава Арсеньевского городского округа в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" своевременно и в пределах своей компетенции направил ответ на обращение заявителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы заявителя о необходимости применения администрацией Арсеньевского городского округа при получении обращения заявителя норм административного законодательства, а именно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ и ч.1 ст.28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола, вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

По смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что обязанность по возбуждению дел об административных правонарушениях не входит в полномочия главы городского округа, закрепленные в том числе, в статьях 44, 45 Устава Арсеньевского городского округа, действия главы Арсеньевского городского округа по рассмотрению обращения Звягинцева В.Ю. в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" являются законными, совершенными в пределах его полномочий.

Кроме того, из ответа и.о. главы Арсеньевского городского округа от 12 июля 2013 года, следует, что о поступившем обращении Звягинцева В.Ю. уведомлена председатель административной комиссии, которая входила в состав комиссии при проверке фактов, изложенных в обращении заявителя. Таким образом, о поступившем в администрацию Арсеньевского городского округа обращении Звягинцева В.Ю. о привлечении к административной ответственности ООО УК " ... " было сообщено в орган - административную комиссию, в компетенцию которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 Закона Приморского края N 44-КЗ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые Звягинцевым В.Ю. действия главы Арсеньевского городского округа по рассмотрению его обращения законны и обоснованны, совершены в пределах его полномочий, права и свободы заявителя не нарушают, факт бездействия со стороны главы Арсеньевского городского округа в суде не установлен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи