Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1957

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гордиенко А.Г. на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , по гражданскому делу по исковому заявлению Гордиенко А.Г. к ОАО "ДЭК" в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыт, ОРМУПЭС о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка N Октябрьского района Приморского края от 13.11.13 оставлено без рассмотрения исковое заявление Гордиенко А.Г. к ОАО "ДЭК" в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыт, ОРМУПЭС о защите прав потребителей, по тем основаниям, что Гордиенко А.Г., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание.

Не согласившись с определением мирового судьи, Гордиенко А.Г. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об его отмене, ссылаясь на уважительность своего опоздания в судебное заседание.

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года ходатайство возвращено заявителю.

С данным определением не согласился Гордиенко А.Г., подав частную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая Гордиенко А.Г. его ходатайство, судья Октябрьского районного суда Приморского края указал, что такое ходатайство не может быть принято к производству суда, так как подлежит рассмотрению мировым судьей, оставившим исковое заявление Гордиенко А.Г. без рассмотрения.

Данный вывод является правомерным.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, подается в тот же суд, который вынес указанное определение.

Учитывая, что определение об оставлении заявления без рассмотрения было постановлено мировым судьей судебного участка N Октябрьского района Приморского края, такое ходатайство должно быть подано данному мировому судье.

Так как поданное Гордиенко А.Г. ходатайство не является по своему существу жалобой, рассматриваемой Октябрьским районным судом Приморского края в апелляционном порядке, а данным судом определение об оставлении иска Гордиенко А.Г. к ОАО "ДЭК" в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыт, ОРМУПЭС о защите прав потребителей без рассмотрения не выносилось, такое ходатайство неподсудно суду Октябрьского районного суда Приморского края.

С учетом изложенного, вывод суда о возврате ходатайства об отмене определения мирового судьи судебного участка N Октябрьского района Приморского края, признается судебной коллегией обоснованным.

Поскольку постановленное судом определение является законным и обоснованным оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Гордиенко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи