Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1972

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Стрюкова Д.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Язвенко А. А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании морального вреда

по частной жалобе представителя истца на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2013 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Язвенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании морального вреда.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2013 года заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложена надлежаще заверенная копия решения, предоставлен срок до 05.12.2013 года для устранения недостатков.

Определением судьи от 10.12.2013 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из определения от 21.11.2013 г. об оставлении искового заявления без движения следует, что к исковому заявлению не приложен документ - надлежаще заверенная копия решения Фрунзенского района г. Владивостока от 19.12.2012 года, которым удовлетворены требования Язвенко А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не исправлены недостатки в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

Как следует из представленных материалов, копия определения судьи от 21.11.2013 года направлена представителю истца 22.11.2013 года.

В частной жалобе представитель истца ссылается на то, что копия определения об оставлении заявления без движения им не получена.

Доказательств, свидетельствующих о получении копии определения судьи от 21.11.2013 года истцом или его представителем, в материалах не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что исковое заявление согласно определения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.11.2013 г. было безосновательно оставлено без движения, поскольку дополнительные документы, могут быть представлены стороной либо запрошены судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о невозможности устранения недостатков в установленный судом срок заслуживают внимания, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2013 года отменить.

Материал по исковому заявлению Язвенко А. А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи