Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1982

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Герцена В.Л. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по частной жалобе представителя заявителя на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2013 года, которым заявление возвращено Герцену В.Л.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герцен В.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 октября 2013 года данное заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Поскольку указанные недостатки не устранены, судьей вынесено определение от 12 ноября 2013 года о возврате заявления, с которым не согласился представитель заявителя, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Герцена В.Л. без движения, судья сослался, на то, что заявление оформлено в нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ, заявителю необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается и основывает свои требования заявитель, и не приложены копии документов для ответчиков и третьих лиц.

Неисполнение требования судьи об устранении недостатков в установленный срок влечет возврат заявления по статье 136 ГПК РФ, регулирующей порядок оставления заявления без движения.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131, 132 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

Вместе с тем, из заявления Герцена В.Л. следует, что он обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением исполнительного документа по месту работы должника (заявителя по настоящему делу), т.е. содержатся требования производства в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Поскольку содержащиеся в заявлении требования подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, дело подсудно Ленинскому районному суду города Владивостока, определение суда подлежит отмене с направлением заявления для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2013 года отменить.

Заявление Герцена В.Л. вернуть в Ленинский районный суд города Владивостока со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи