Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1992

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симонова А.А. к Немальцыну А.И. , Немальцыну И.А. , Немальцыну Т.А. , Козлову К.Г. о рассрочке исполнения решения,

по частной жалобе представителя Симонова А.А. - С . на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немальцын А.И., Немальцын И.А., Немальцын Т.А., Козлов К.Г. обратились в суд с иском к Симонову А.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного смертью, взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 05.07.13 исковые требования удовлетворены частично. С Симонова А.А. в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано по 700000 рублей в пользу каждого - Немальцына А.И., Немальцына И.А., Немальцына Т.А. В остальной части иска отказано. В иске Козлову К.Г. к Симонову А.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.09.13 указанное решение было изменено. С Симонова А.А. в пользу Немальцына А.И., Немальцына И.А., Немальцына Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей каждому из них.

Симонов А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда следующим образом: Немальцыну А.И. - 1500 рублей ежемесячно до выплаты долга в полном объеме; Немальцыну И.А. - 1500 рублей ежемесячно до выплаты долга в полном объеме; Немальцыну Т.А.- 1500 рублей ежемесячно до выплаты долга в полном объеме. В обоснование заявления указал, что в связи с его состоянием здоровья и имущественным положением, исполнить судебное постановление в настоящее время не представляется возможным. На момент ДТП ему было 26 лет (до 22-х лет он находился на иждивении родителей), никакого движимого и недвижимого имущества на праве собственности не имеет. В результате ДТП он остался инвалидом N группы и уже 10 лет не способен к самостоятельному передвижению и обслуживанию. Он не может даже сидеть в инвалидном кресле, отсутствует чувствительность, а когда болеет, то теряет сознание, давление падает до 60/40, а сердечный ритм увеличивается до 170 ударов в минуту. Ему требуется постоянное присутствие матери, которая в связи с этим была вынуждена уволиться с работы и жить на свою пенсию в размере 10373 рублей. Поскольку его пенсия составляет 10 854,42 рублей (не хватает даже на часть лекарственных средств) и уходит на средства гигиены (подгузники, пеленки), на коммунальные услуги, составляющие 4900 рублей в месяц, на питание и вызов платной скорой медицинской помощи, он не имеет возможности единовременно выплатить присужденную сумму взыскателям в размере 1 200000 рублей.

В судебном заседании представитель Симонова А.А. - С . настаивала на удовлетворении заявления.

Немальцын И.А., не согласившись с заявлением, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что согласно предложенному Симоновым А.А. варианту рассрочки исполнения судебного постановления он будет исполнять решение длительное время, в течение 22 с половиной лет. Полагал, что он имеет возможность исполнить решение иным способом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО Я . представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, указав, что с заявлением о рассрочке не согласна.

Немальцын А.И., Немальцын Т.А., Козлов К.Г., извещенные надлежащим образом о рассмотрении заявления в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 января 2014 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.

С данным определением не согласился Симонов А.А., его представителем С. . подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Разрешая поставленный вопрос, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 434 ГПК РФ и, оценивая доводы заявителя, пришел к выводу о том, что оснований для предоставления Симонову А.А. рассрочки исполнения решения суда, которая по предложенному им варианту будет составлять 22 года и 2 месяца, не имеется.

При этом суд исходил из того, что заявителем не было представлено суду доказательств отсутствия в его собственности движимого или недвижимого имущества либо денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному производству для погашения суммы долга, а также из того, что такая длительная рассрочка не будет способствовать своевременной реализации судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 434 ГПК РФ должнику предоставляется право поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В связи с тем, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения, разрешение судом вопроса о том, являются ли указанные должником обстоятельства, затрудняющими исполнение судебного акта, производится с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая общеправовой принцип справедливости, предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно лишь при обеспечении баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом, суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Принимая во внимание, что предложенный Симоновым А.А. вариант рассрочки исполнения решения суда, с учетом непредвиденных обстоятельств, которые могут возникнуть за столь длительный срок, указывает на вероятностный характер его исполнения, такая рассрочка нарушит баланс прав сторон в сторону нарушения прав и интересов взыскателей.

Кроме того, несмотря на приведенные представителем Симонова А.А. доводы о его тяжелом физическом состоянии и необходимости несения существенных расходов при отсутствии у него дохода (кроме пенсии), данные доводы сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, так как возможность исполнения решения суда определяется не только финансовым состоянием должника, но и наличием у него движимого и (или) недвижимого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, в котором закончилось разбирательство по поставленному перед судом вопросу, доводы взыскателя - Немальцына И.А. о наличии у должника недвижимого имущества, опровергнуты представителем заявителя не были. Ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств либо о запросе судом сведений из Управления Росреестра по Приморскому краю о наличии либо отсутствии у должника недвижимого имущества, не заявлялось.

Представленная в суд апелляционной инстанции выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствующая о прекращении у Симонова А.А. в августе 2013 года права собственности на 1/2 доли в квартире, не может быть принята судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу, поскольку указанные заявителем причины невозможности предоставления такой выписки в суд первой инстанции, уважительными не являются.

Так как доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Симонова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи