Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2011

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... к Великосельскому ФИО9 о демонтаже балконной плиты,

по апелляционной жалобе Великосельского А.Е.

на решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования были удовлетворены.

На Великосельского ФИО10 возложена обязанность демонтировать самовольно увеличенную и пристроенную к фасаду "адрес" в г. "адрес" балкона за свой счет в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Великосельского А.Е., представителя администрации "адрес" - Борисову Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о демонтаже балконной плиты, в обоснование заявленных требований указав, что на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" , в районе "адрес" , а также обращения Административно-территориального управления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке. В ходе проверки было установлено, что в границах земельного участка расположен многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" , с южной стороны фасада на пятом этаже произведено расширение существующей балконной плиты, балкон облицован сайдингом и остеклен. Разрешение на проведение реконструкции (расширение балкона) "адрес" в "адрес" уполномоченным органом не выдавалось. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N Великосельская Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N44-КЗ Об административных правонарушениях в "адрес" ". Увеличение параметров площади балкона является реконструкцией жилого многоквартирного дома. Исходя из положений ст.222 ГК РФ, реконструированный балкон, без получения разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, находится в режиме самовольной постройки. В соответствии с п. З ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Поскольку ответчиком не были получены согласия всех собственников жилых помещений, расположенных в данном доме, на проведение реконструкции здания в целом, изменения фасада здания, права собственников жилых помещений являются нарушенными.

Просили суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем приведения балкона, примыкающего к жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" , в прежнее состояние, демонтировав пристроенную к балконной плите площади.

Определением от 11.11.2013г. производство по гражданскому делу в отношении ответчика Великосельской Л.A. было прекращено, в связи со смертью. К участию в деле был привлечен Великосельский А.Е.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, пояснив, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, произошло уменьшение общего имущества, согласия собственников остальных нет, кроме того, данная конструкция несет опасность для окружающих.

Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, суду показал, что поскольку стена находилась в неудовлетворительном состоянии, постоянно затекала вода, они решили огородить стену, чтобы прекратить попадание воды в квартиру. До этого они неоднократно обращались в администрацию города, управляющую компанию с просьбой отремонтировать стену, но ремонт не был произведен. Разрешение не получали.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования были удовлетворены.

С постановленным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" , в районе "адрес" , а также обращения Административно-территориального управления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N38-2-6-268, Управлением градостроительства и архитектуры администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N38-2-6-268, Управлением градостроительства и архитектуры администрации "адрес" была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке.

Согласно акту проверки, на земельном участке расположен многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" , с южной стороны фасада на пятом этаже произведено расширение существующей балконной плиты, балкон облицован сайдингом и остеклен. Разрешение на проведение реконструкции (расширение балкона) "адрес" в "адрес" уполномоченным органом не выдавалось.

Судом установлено, что расширение существующей балконной плиты произведено жильцами "адрес" , собственником жилого помещения на сегодняшний момент является Великосельский А.Е., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что реконструкция балкона "адрес" жилого "адрес" в "адрес" была произведена собственником самовольно, без разрешения на ее проведения соответствующих органов, остальные собственники многоквартирного дома не давали согласие на проведение перепланировки балкона.

Данный вывод суда является верным, поскольку основан на материалах дела и законе.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 250, определено понятие реконструкции жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Так, из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

Доказательств, подтверждающих получение собственником "адрес" необходимого разрешения от органа местного самоуправления на произведенную реконструкцию, представлено не было.

Кроме того, не было получено и согласия всех собственников многоквартирного дома, в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ и 209 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы на то, что собственником указанной квартиры была произведена перепланировка, а не реконструкция, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не основаны на законодательстве и не соответствуют обстоятельствам дела, не являются основанием к отмене решения суда. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом первом инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Великосельского А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: