Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Стрюкова Д.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детства и юношества "Буревестник" Надеждинского района", администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27.12.2013, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Синенко Е.С., прокурора Ессина А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Надеждинского района Приморского края обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детства и юношества "Буревестник" Надеждинского района", администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о возложении обязанности произвести установку видеонаблюдения в образовательном учреждении, произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Надеждинского района Приморского края проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования. В ходе проверки установлено, что руководством образовательного учреждения не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой. Полагает, что отсутствие видеонаблюдения в МБОУ ДОД "Дом детства и юношества "Буревестник" Надеждинского района" может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан. Просил возложить обязанность на МБОУ ДОД "Дом детства и юношества "Буревестник" Надеждинского района", администрацию Надеждинского муниципального района в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести установку в соответствии с действующим законодательством видеонаблюдения в образовательном учреждении. Также просил возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения в МБОУ ДОД "Дом детства и юношества "Буревестник" Надеждинского района".

16.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

Прокурор в судебном заседании уточнил исковые требования, просил возложить обязанность на МБОУ ДОД "Дом детства и юношества "Буревестник" Надеждинского района" установить в соответствии с действующим законодательством видеонаблюдение, а на администрацию Надеждинского муниципального района обязать произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения в МБОУ ДОД "Дом детства и юношества "Буревестник" Надеждинского района".

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является Управление образования администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, поскольку является главным распорядителем средств в отношении всех общеобразовательных учреждений Надеждинского муниципального района.

Представитель Управления образования администрации Надеждинского муниципального района Приморского края полагал исковые требования обоснованными, пояснил, что финансирование работ по закупке оборудования видеонаблюдения и его монтажу планируется в первом квартале 2014 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МБОУ ДОД "Дом детства и юношества "Буревестник" Надеждинского района".

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены. На МБОУ ДОД "Дом детства и юношества "Буревестник" Надеждинского района" возложена обязанность в срок до 01.06.2014 произвести установку в соответствии с действующим законодательством видеонаблюдения в образовательном учреждении. На администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения в МБОУ ДОД "Дом детства и юношества "Буревестник" Надеждинского района".

С указанным решением не согласился представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.

Представители МБОУ ДОД "Дом детства и юношества "Буревестник" Надеждинского района", Управления образования администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 41 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В ч.ч. 1 и 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Федеральный закон РФ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона РФ, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Согласно п. 1.7 ст. 8 Устава администрации Надеждинского муниципального района, к вопросам местного значения Надеждинского района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории Надеждинского района.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 41 указанного Федерального закона РФ, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

В соответствии с п. 5.39. СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденных Приказом Минрегиона России от 01.09.2009 N 390, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и оранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны" или ситуационные центы "Службы 112".

Согласно уставу МКОУ ДОД ДДЮ "Буревестник" Надеждинского района" (п.п. 1.8, 2.2), МКОУ ДОД ДДЮ "Буревестник" Надеждинского района" является самостоятельным юридическим лицом, имеет собственное наименование, обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевой счет. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Надеждинского муниципального района.

В ходе проведенной прокуратурой Надеждинского района проверки на предмет исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования установлено, что в МКОУ ДОД ДДЮ "Буревестник" Надеждинского района" отсутствует система видеонаблюдения.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федеральным законом РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом РФ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и верно исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Поскольку образовательное учреждение не имеет системы видеонаблюдения, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, и денежные средства на установку видеонаблюдения образовательному учреждению не выделены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные прокурором требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность по финансированию мероприятий по установке системы видеонаблюдения делает решение в указанной части заранее неисполнимым, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как следует из п. 1.2 Положения об управлении образования администрации Надеждинского муниципального района, утвержденного Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 27.03.2012 N 413, деятельность Управления образования администрации Надеждинского муниципального района находится в непосредственном ведении главы администрации Надеждинского муниципального района и заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района, курирующего социальные вопросы, в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Надеждинского муниципального района.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление образования администрации Надеждинского муниципального района как главный распорядитель бюджетных средств в отношении всех образовательных учреждений Надеждинского муниципального района, судебная коллегия полагает несостоятельными. Согласно п.3.3 Положения об управлении образования администрации Надеждинского муниципального района, утвержденного Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 27.03.2012 N 413, порядок поступления бюджетных ассигнований от Учредителя определяется бюджетной сметой Управления образования, составляемой на соответствующий год и утверждаемой главой администрации Надеждинского муниципального района, в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Надеждинского муниципального района.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения в МБОУ ДОД "Дом детства и юношества "Буревестник" Надеждинского района".

Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено правильное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи