Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2034

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалев С.А., Важенина Н.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых ФИО7 к Государственному казенному учреждению "Государственный архив "адрес" " о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения "Государственный архив "адрес" "

на решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования удовлетворены в части.

С Государственного казенного учреждения "Государственный архив "адрес" " в пользу Малых ФИО8 взыскано в счет возмещения ущерба ... копеек, расходы по уплате госпошлины ... копеек, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Малых В.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малых В.Е. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Государственный архив "адрес" " о взыскании суммы и компенсации морального вреда, указав, что в июне ... г. он обратился в Государственное казенное учреждение "Государственный архив "адрес" " с заявлением о выдаче ему справки по заработной плате за период работы на флоте во Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота (ВБТРФ), которая необходима ему для перерасчета пенсии. Через два месяца он позвонил ответчику, чтобы узнать о результате рассмотрения его заявления, однако сотрудники архива ему сообщили, что его заявление рассматривается. На протяжении года он периодически звонил ответчику, напоминал о необходимости выдачи запрашиваемых документов, однако ему предлагалось ожидать результатов работы сотрудников, при этом, реальных сроков исполнения требований не обозначалось, о продлении срока исполнении его запроса его никто не уведомлял. В июне ... г. он обратился к "адрес" с просьбой оказать содействие в получении необходимых документов. На его обращение им был получен ответ от ответчика с приложением необходимых ему документов. Считает, что поскольку ответчик своевременно не дал ответ на его запрос и не выслал ему запрашиваемую справку о заработной плате, он был лишен возможности получения пенсии с сентября ... г., размер которой после произведенного перерасчета увеличился с ... коп. до ... коп.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в виде недополученной пенсии в размере ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Истец Малых В.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, не отрицала факт задержки выдачи истцу архивной справки, дополнила, что в тот момент, когда поступил запрос истца, в Государственном казенном учреждении "Государственный архив "адрес" " начался процесс переезда, который занял достаточно длительный срок, было перемещено большое количество документов, в связи с чем, справка была предоставлена истцу с задержкой, ввиду того, что после переезда пришлось раскладывать архивные документы в определенной последовательности, без соблюдения которой, дела были недоступны для выдачи, следовательно, своевременно исполнить запросы не представилось возможным. Также просила принять во внимание то обстоятельство, что в указанный период времени значительно увеличилось количество обращений, однако штат сотрудников архива значительно уменьшился.

Решением ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования были удовлетворены в части.

С постановленным решением не согласился представитель Государственного казенного учреждения "Государственный архив "адрес" ", в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов, обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.8.3 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19, установлено, что срок исполнения запроса социально-правового характера в архиве не должен превышать 30 дней с момента регистрации запроса. С разрешения руководства архива этот срок может быть при необходимости продлен с обязательным уведомлением об этом пользователя.

Как следует из материалов дела, Малых В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное казенное учреждение "Государственный архив "адрес" " с заявлением о предоставлении справки о размере заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. во ... базе тралового и рефрижераторного флота. Данные сведения необходимы были для предоставления в пенсионный фонд для производства перерасчета пенсии.

Истец на протяжении года обращался к ответчику, и только после обращения к "адрес" с просьбой оказать содействие в получении указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ архивная справка была направлена Малых В.Е.

Как верно отметил суд первой инстанции, длительность исполнения ГКУ "Государственный архив "адрес" " запроса ФИО1 о предоставлении архивных сведений лишило истца возможности предоставить в пенсионный орган документы, подтверждающие все суммы фактически полученного заработка.

При наличии у ФИО1 указанной справки, размер его пенсии на момент обращения существенно бы увеличился, в связи с чем, размер недополученной пенсии за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ г. составил денежную сумму в размере ... копеек.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания в счет возмещения ущерба суммы недополученной пенсии в размере ... копеек.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что КГУ "Государственный архив "адрес" " не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, судебная коллегия считает не обоснованным, в силу следующего.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ - казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В связи с чем, судом первой инстанции верно применена ссылка на ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что срок исполнения запроса в архиве не должен превышать 30 дней, а при необходимости, с разрешения руководства архива, данный срок может быть продлен, с обязательным уведомлением пользователя. Кроме того, истец был уведомлен о том, что исполнение его запроса задерживает, так как неоднократно звонил в архив.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает данный довод не обоснованным, так как ответчиком не предоставлены доказательства надлежащего уведомления истца о том, что срок рассмотрения его запроса продлен, и по каким причинным это произошло.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика не должна была быть взыскана государственная пошлина, судебная коллегия считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... копеек.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, озвученным ответчиком при рассмотрении дела, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения "Государственный архив "адрес" "- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: