Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2037

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Александровой М.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой Т. С. к Мягкову Н. Ю. , Мягкову Ю. В. , Мягковой Е. В. о выселении

по апелляционной жалобе ответчика Мягкова Н.Ю. , апелляционному представлению прокурора на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено выселить Мягкова Н. Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" , Мягкова Ю. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. "адрес" , Мягкову Е. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес" , из жилого помещения - квартиры N , "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения ответчиков Мягкова Н.Ю. , Мягкова Ю.В. , прокурора Ессина А.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионова Т.С. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по "адрес" . Право собственности Ларионовой Т.С. зарегистрировано 16.10.2013 г ... После заключения договора купли-продажи в квартире продолжают проживать бывшие жильцы Мягков Н.Ю. , Мягков Ю.В. , Мягкова Е.В. , являющиеся родственниками бывшего собственника, которые расходы по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные платежи не оплачивают. В добровольном порядке решить вопрос о выселении не представилось возможным, освободить жилое помещение ответчики отказываются. Просила выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец Ларионова Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что Ларионова Т.С. приобрела квартиру по адресу "адрес" , согласно договору купли-продажи, ответчики сохраняли право пользования квартирой до момента снятия их с регистрационного учета. Ответчик Мягкова Е.В. была зарегистрирована и вселена в квартиру в 1998 г. с разрешения бывших собственников, кроме того с 2003 г. в квартире были зарегистрированы и вселены ее супруг Мягков Ю.В. и сын Мягков Н.Ю. . Ответчики являлись родственниками бывшего собственника квартиры ФИО10 , которая приобрела право собственности на квартиру посредством выкупа 1/4 доли в праве собственности у ФИО11 , получения в дар 1/4 от ФИО12 и наследования 1/4 после смерти ФИО13 . Ответчики участия в приватизации жилого помещения не принимали. На сделке по покупке указанной квартиры ответчики не присутствовали, но были поставлены в известность о том, что квартира продается, и им необходимо снятся с регистрационного учета. Ответчики систематически разрушают жилое помещение, приводят его в непригодность, на момент покупки квартиры задолженность по оплате коммунальных услуг составляла 300 000 рублей. В настоящее время оплату за жилое помещение производит истец. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Мягкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире проживает с 1998 г ... Вселена в квартиру своим отчимом ФИО13 , которым она была удочерена, однако документы отсутствуют, затем в квартире были зарегистрированы муж Мягков Ю.В. и сын Мягков Н.Ю. . До регистрации в спорной квартире они проживали в квартире "адрес" , которую продали, другого жилого помещения у них не имеется. ФИО11 ее мать, отношения с ней не поддерживает с 2011 г ... Бывший собственник квартиры ФИО10 сестра по матери. В приватизации спорной квартиры они участия не принимали, отказ от приватизации не давали. О продаже спорной квартиры им было известно.

В судебном заседании ответчик Мягков Н.Ю. возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что в спорной квартире проживает с момента регистрации с 2003 г., ранее они проживали в другой квартире, которую продали. Коммунальные услуги оплачивали по мере возможности, поэтому образовалась задолженность, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков пояснил, что ответчики были вселены в спорную квартиру отчимом Мягковой Е.В. . До настоящего времени ответчики зарегистрированы в жилом помещении и другого жилого помещения они не имеют. В мае 2013 г. ответчики разговаривали с представителем ФИО10 о продаже квартиры, они дали согласие добровольно освободить жилое помещение в обмен на небольшой дом, но им ничего предоставлено не было. Действительно участия в приватизации жилого помещения они не принимали. На момент смерти отчима ФИО13 ответчики проживали в спорной квартире. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Мягков Ю.В. в судебное заседание не явился, заказные письма с извещением, направленные Мягкову Ю.В. возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик Мягков Н.Ю. не согласился, им подана апелляционная жалоба, просит решение отменить.

Прокурором подано апелляционное представление, просит решение отменить, принять по делу новое решение. В заседание апелляционной инстанции поступило заявление прокурора об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО13 , ФИО11 , ФИО12 и ФИО10 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

После смерти ФИО13 1/4 долю в праве общей долевой собственности наследовала его дочь ФИО10 , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарил 1/4 долю в праве общей долевой собственности своей сестре ФИО10 .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала 1/4 долю в общей долевой собственности своей дочери ФИО10 , что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, право собственности на жилое помещение - "адрес" принадлежало ФИО10 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N , свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г..

Судом также установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица в настоящее время является собственником квартиры "адрес" .

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ г., в указанном жилом помещении зарегистрированы родственники бывшего собственника - Мягкова Е.В. с 17.07.1998 г., Мягков Ю.В. с 13.08.2003 г. и Мягков Н.Ю. с 28.10.2003 г..

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Мягков Н.Ю. , Мягков Ю.В. , Мягкова Е.В. сохраняют право пользования квартирой до момента снятия их с регистрационного учета.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что, ответчики фактически членами семьи истца не являются, были заселены в жилое помещение бывшим собственником жилого помещения, соглашений о пользовании жилым помещением с собственником Ларионовой Т.С. не заключали, с регистрационного учета по указанному адресу не сняты и продолжают проживать в квартире, при этом расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несут, препятствуют собственнику пользоваться своим правом на жилое помещение, в связи с чем, правомерно на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ выселил ответчиков из данного жилого помещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принять отказ прокурора от апелляционного представления.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора по настоящему делу.

Председательствующий

Судьи