Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-205

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконным отказа Уссурийской таможни в удовлетворении требований протеста и об отмене распоряжения начальника Уссурийской таможни от 19 июня 2013 года N 24-р "О введении в действие порядка работы должностных лиц таможенных постов по системному минимизированию рисков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров"

по апелляционному представлению и.о. Приморского транспортного прокурора на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения помощника Приморского транспортного прокурора Березюка П.К., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также объяснения представителя Уссурийской таможни Масленниковой Е.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. Приморского транспортного прокурора обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании незаконным отказа Уссурийской таможни в удовлетворении требований протеста Приморского транспортного прокурора, принесенного на распоряжение начальника Уссурийской таможни от 19 июня 2013 года N 24-р "О введении в действие порядка работы должностных лиц таможенных постов по системному минимизированию рисков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров" и о возложении на Уссурийскую таможню обязанности по отмене указанного распоряжения. В обоснование своих требований прокурор указал, что утверждённый распоряжением начальника Уссурийской таможни от 19 июня 2013 года N 24-р Порядок работы должностных лиц таможенных постов по системному минимизированию рисков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров (далее - Порядок) по своему характеру является нормативным правовым актом, поскольку распространяет своё действие на персонально неопределённый круг лиц, тогда как действующее законодательство не предоставляет таможням право издавать нормативные правовые акты в сфере таможенного дела. По факту выявленного нарушения требований законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле заместителем Приморского транспортного прокурора 19 июля 2013 года был внесён протест на распоряжение начальника Уссурийской таможни от 19 июня 2013 года N 24-р, в удовлетворении которого было отказано письмом от 1 августа 2013 года N за подписью и.о. начальника Уссурийской таможни ФИО4 Поскольку таможенным органом не было принято мер к устранению допущенных нарушений закона, и.о. Приморского транспортного прокурора просил суд признать незаконным отказ в удовлетворении требований, изложенных в протесте Приморской транспортной прокуратуры, принесенном на распоряжение начальника Уссурийской таможни от 19 июня 2013 года N 24-р "О введении в действие порядка работы должностных лиц таможенных постов по системному минимизированию рисков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров"; обязать Уссурийскую таможню отменить указанное распоряжение начальника Уссурийской таможни; а также установить срок исполнения решения суда - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании участвовавший в деле прокурор Шляхов В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Уссурийской таможни Дульянинов А.А. и Масленникова Е.И. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился и.о. Приморского транспортного прокурора, в поданном апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Обосновывая требования заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам рассмотрения протеста, и.о. Приморского транспортного прокурора ссылался на положения части 8 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", предусматривающей, что только федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования данного Федерального закона и только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона является: регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ); определение полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предмету правового регулирования настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ); определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (пункт 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ); установление правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ); регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ).

Как следует из материалов гражданского дела, Порядок, введённый в действие распоряжением начальника Уссурийской таможни от 19 июня 2013 года N 24-р, регламентирует взаимодействие должностных лиц отдела контроля таможенной стоимости Уссурийской таможни, отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенных постов, начальников таможенных постов по вопросам сбора, анализа, систематизации и оценки информации, характеризующей риски заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (л.д. 7-10). По существу данный правовой акт является организационно-распорядительным документом, который адресован должностным лицам и структурным подразделениям Уссурийской таможни, содержит в себе конкретные поручения (задания), а также сроки предоставления и анализа указанной выше информации (еженедельно и ежеквартально).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 Общего положения о таможне, утверждённого Приказом Федеральной таможенной службы от 12 января 2005 года N 7 (далее - Общее положение), начальник таможни издаёт на основании данного Общего положения, правовых актов Федеральной таможенной службы и регионального таможенного управления документы распорядительного характера по вопросам, отнесённым к компетенции таможни, и организовывает контроль за их исполнением.

Подпункты 4 и 9 пункта 6 Общего положения предусматривают, что таможня, в том числе, осуществляет организацию, координацию и контроль правильности исчисления и взимания таможенных платежей, их учета согласно установленному порядку; а также осуществляет контроль соблюдения таможенными постами законодательства Российской Федерации при осуществлении таможенных процедур. Для реализации своих задач и функций таможня имеет право издавать правовые акты распорядительного и организационного характера (подпункт 3 пункта 7 Общего положения).

При указанных обстоятельствах, отказывая и.о. Приморского транспортного прокурора в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что распоряжение начальника Уссурийской таможни от 19 июня 2013 года N 24-р издано в целях осуществления конкретных организационных и контрольных мероприятий, адресовано ограниченному кругу лиц (должностным лицам таможенных постов и отдела контроля таможенной стоимости Уссурийской таможни) и не обладает признаками нормативного правового акта, следовательно, данный документ издан в пределах компетенции начальника таможни.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение начальника Уссурийской таможни от 19 июня 2013 года N 24-р и введённый им в действие Порядок являются нормативными правовыми актами, поскольку распространяют своё действие на персонально неопределённый круг лиц, не принимаются судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В то же время, распоряжение начальника Уссурийской таможни от 19 июня 2013 года N 24-р и введённый им в действие Порядок не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, применительно к предмету регулирования Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

То обстоятельство, что должностные лица таможенных постов и Уссурийской таможни в данном организационно-распорядительном документе персонально неопределенны (не указаны их фамилии, имена и отчества), не может являться основанием для признания его нормативным правовым актом.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи