Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2065

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Горбенко Т.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурашевой М.В. , Процкого Ю.А. Процкой С.В. , Процкого А.Ю. , Процкой А.А. к администрации Арсеньевского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе администрации Арсеньевского городского округа

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.12.2013 г., которым иск удовлетворен; на администрацию Арсеньевского городского округа возложена обязанность: предоставить по договору социального найма Бурашевой М.В., Бурашевой Н.П., Бурашевой К.П. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 56,40 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте ... ; предоставить по договору социального найма Процкому Ю.А. и Процкой С.В. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 59, 70 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте ... ; предоставить по договору социального найма Процкому А.Ю. и Процкой А.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 55, 70 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте ...

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя администрации Арсеньевского городского округа - Закирова Р.С., возражения представителя истцов - Гомзарь А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исками к администрации Арсеньевского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилых помещений, которые судом объединены в одно производство. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир в доме "адрес" который на основании заключения межведомственной комиссии от 31.08.2007 года признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Другого жилья они не имеют, а имеют право на внеочередное предоставление им жилья по договору социального найма, равноценного по площади уже имеющемуся. Несмотря на их неоднократные обращения, ответчик бездействует, и вопрос с получением жилья до настоящего времени не решен.

В судебном заседании истцы Бурашева М.В., Процкий С.В. и представитель истцов Гомзарь А.В. заявленные требования поддержали, пояснив, что дом N "адрес" признан аварийным и включен в Программу по переселению его жильцов из аварийного жилищного фонда. Истцам на основании статей 85 и 89 Жилищного кодекса РФ должны быть предоставлены жилые помещения в пределах данного населенного пункта, отвечающие установленным требованиям. Поэтому отказ администрации Арсеньевского городского округа в предоставлении им другого жилья на том основании, что они не состоят на учете в качестве малоимущих, является незаконным. Просили обязать ответчика предоставить истцам жилые помещения и взыскать в пользу Бурашевой М.В., Процкой С.В., Процкого Ю.А. расходы по оплате услуг нотариуса по 500 рублей каждому.

Представитель администрации Арсеньевского городского округа иски не признал, полагая, что истцы в порядке ст. 57 Жилищного кодекса РФ не вправе претендовать на получение жилья по договору социального найма, так как квартиры, не пригодные для проживания, принадлежат им на праве собственности. Кроме того, истцы, в установленном законом порядке, не признаны нуждающимися в получении жилых помещений и малоимущими. На территории Арсеньевского городского округа существует адресная муниципальная программа по переселению граждан, дома для их переселения будут построены в 2015 году и истцам будет предоставлено жилье в черте города.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация Арсеньевского городского округа, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Бурашева М.В. и ее несовершеннолетние дочери Б. . являются собственниками трехкомнатной квартиры "адрес" общей площадью N кв.м., переданной в собственность в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года; Процкий Ю.Л. и Процкая С.В - трехкомнатной квартиры N N общей площадью N кв. м., переданной в собственность в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года; а Процкий А.Ю. и Процкая А.А. - трехкомнатной квартиры N общей площадью N кв.м. этого же дома, приобретенной в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам обследования спорного дома (акт N N от 27.07.2007 года), проведенного комиссией отделения по г. Арсеньеву филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация", установлен его износ, составивший 67 %. Заключением межведомственной комиссии от 31.08.2007 года, назначенной постановлением главы Арсеньевского городского округа от 18.10.2006 N 472 "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа, о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу", принятым на основании вышеуказанного акта, жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, дом, в котором проживают истцы, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, поэтому у администрации Арсеньевского городского округа возникла обязанность по предоставлению истцам во внеочередном порядке в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖКРФ жилых помещений по договору социального найма.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, так как он основан на неверном применении норм материального права.

При вынесении решения, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном главы 25 ГПК РФ.

Статьей 51 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, одним из которых является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, государство одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

Из данных конституционных предписаний, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ), что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как указал Верховный Суд РФ, при установлении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.

Если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у его собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 8 статьи 32 ЖК РФ).

При применении пункта 8 статьи 32 ЖК РФ необходимо руководствоваться подпунктом "и" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в соответствие с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16 п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение аварийного дома в региональную адресную программу является самостоятельным основанием для предоставления иных жилых помещений (в порядке ст. 32 ЖК РФ) собственникам жилых помещений из аварийного жилищного фонда.

Постановлением администрации Арсеньевского городского округа N 938-па от 11.11.2013 года "О внесении изменений в постановление администрации Арсеньевского городского округа от 12.07.2012 года N 527-па "Об утверждении муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013, 2014, 2015 годы"" утверждена "Муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы". Раздел 4 Программы предусматривает сроки и этапы её реализации и включает переселение граждан, в частности, из аварийного жилого дома по "адрес" , в котором проживают истцы, в 4 квартале 2015 года. Целями реализации данной адресной программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных домов, собственники которых проявили готовность участвовать в данной программе. Данная программа ответчиком реализуется, срок ее реализации в настоящее время не истек.

На заседании судебной коллегии представитель истцов Гомзарь А.В. не оспаривала тот факт, что жильцам иных домов, также включенных в указанную программу, ответчиком уже предоставлено жилье в рамках реализации данной программы. При этом пояснила, что ее доверителей не устраивают дома, которые строятся в рамках программы по "адрес" , так как сильно удалены от центра города и расположены в районе, не имеющем развитой инфраструктуры.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и возложении на администрацию Арсеньевского городского округа обязанности по предоставлению истцам жилых помещений по договору социального найма в порядке ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.12.2013 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Бурашевой М.В., Процкому Ю.А., Процкой С.В., Процкому А.Ю., Процкой А.А. к администрации Арсеньевского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Председательствующий Судьи