Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2078

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Славянское" к Туркову В.В. о сносе самовольной постройки, встречному иску Туркова В.В. к Товариществу собственников жилья "Славянское" о признании права собственности

по апелляционной жалобе Смирновой Р.И.

на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 июля 2013 года, которым в иске Товарищества собственников жилья "Славянское" к Туркову В.В. о сносе самовольной постройки отказано, встречные требования Туркова В.В. удовлетворены: за ним признано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью ... кв. м по адресу "адрес"

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя Туркова В.В. - Засыпкина Д.И., представителя администрации города Владивостока - Матушко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Славянское" (далее ТСЖ) обратилось с иском к Туркову В.В. о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" , используемом ТСЖ на праве аренды согласно договору N ... от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании убытков в размере ... руб. и судебных расходов по делу, в обоснование, ссылаясь на то, что между ТСЖ и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (УМИГА) 30 мая 2007 года заключен договор аренды земельного участка площадью 35000 кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажных жилых домов.

В 2007 году с каждым членом ТСЖ и самим Товариществом заключены договоры субаренды земельных участков, согласованные с арендодателем, и зарегистрированные в установленном порядке.

Ответчик Турков В.В. такого договора с ТСЖ не заключал, строительство дома осуществил без согласия ТСЖ и без получения необходимых разрешений. Ранее Турков В.В. обращался в Советский районный суд города Владивостока с иском о признании права, ссылаясь на инвестиционное соглашение от 4 марта 2004 года, заключенное с ТСЖ на строительство индивидуального жилого дома. Иск Туркова В.В. оставлен без рассмотрения, встречный иск ТСЖ о признании недействительным указанного инвестиционного соглашения удовлетворен. Таким образом, у Туркова В.В. не возникло право на земельный участок, жилой дом им возведен без получения разрешения на строительство в нарушение требований ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, следовательно, указанная постройка является самовольной. Незаконной застройкой земельного участка ТСЖ нарушаются права ТСЖ на пользование земельным участком. Кроме того, ТСЖ несет обязанности по оплате аренды указанного земельного участка, сумма убытков на момент подачи иска составила ... руб., которую истец просит взыскать с Туркова В.В.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к рассмотрению данного дела привлечены администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Смирнова Р.И.

Турков В.В. обратился со встречными требованиями к ТСЖ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв. м, количество этажей - 1, с мансардой, расположенный по адресу "адрес" , в обоснование, ссылаясь на то, что ТСЖ "Славянское" было создано 27 сентября 2002 года, Турков В.В. является членом ТСЖ, ранее являлся председателем ревизионной комиссии ТСЖ.

Протоколом от 23 сентября 2003 года за ним закреплен земельный участок N ... площадью 1500 кв. м.

9 февраля 2004 года председателем Правления ТСЖ в администрацию города Владивостока направлено письмо о закреплении земельных участков за членами ТСЖ.

3 мая 2005 года Туркову В.В. зарезервирован почтовый адрес: "адрес" .

Разрешение на строительство жилого дома Турковым В.В. было получено 10 декабря 2007 года, строительство дома осуществлено в 2004-2008 гг., 18 апреля 2008 года дому присвоен почтовый адрес. 24 апреля 2008 года проведена техническая инвентаризация дома, готовность объекта составляет 100%. Строительно-технической и землеустроительной экспертизой проведенной по настоящему делу установлено, что жилой дом является капитальным, пригоден для проживания, технически исправен, безопасен, угроза обвала и разрушения отсутствует, сохранение постройки не нарушает законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью, дом расположен в границах земельных участков.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель ТСЖ встречные требования не признавал, настаивая на первоначальных требованиях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ, Смирновой Р.И., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании не участвовал, из письменного отзыва следует, что иск ТСЖ обоснован, жилой дом является самовольной постройкой, поскольку выданное разрешение на строительство дома отменено постановлением главы администрации города Владивостока N ... от 11 января 2009 года.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений оставил разрешение исков на усмотрение суда, пояснив, что между ТСЖ и УМИГА администрации города Владивостока 30 мая 2007 года заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... для строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажных жилых домов на земельном участке по адресу "адрес" . Департамент принял на себя в порядке универсального правопреемства все права по настоящему договору аренды как арендодатель. Срок аренды земельного участка установлен с 29 мая 2007 года по 28 мая 2012 года.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Смирнова Р.И., подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением ее процессуальных прав, судом при рассмотрении дела в ее отсутствие не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что она в связи с плохим самочувствием не могла участвовать в судебном заседании и просила отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Владивостока доводы апелляционной жалобы Смирновой Р.И. поддержал.

Представитель Туркова В.В. против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, полагая их необоснованными, поскольку Смирнова Р.И. не представила суду доказательств невозможности ее участия в судебном заседании 30 июля 2013 года по состоянию здоровья.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.

Представитель ТСЖ, Смирнова Р.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсуждая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, указанные лица были извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежаще по адресам, указанным этими лицами.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание, что направленные в адрес ТСЖ, Смирновой Р.И. извещения возвратились с отметкой "адресат по извещению за корреспонденцией не является", судебная коллегия приходит к выводу об уклонении ТСЖ, Смирновой Р.И. от получения судебных извещений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Смирновой Р.И., судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом, постановлением администрации города Владивостока N ... от 24 сентября 2002 года ООО " В. " предварительно согласовано место размещения малоэтажного комплекса (л.д. 14 т.3).

17 декабря 2002 года ООО " В " получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д.15 т.3).

28 января 2003 года Управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации города Владивостока выдано положительное заключение по разделу "Генеральный план и благоустройства" рабочего проекта "Малоэтажная жилая застройка по ул. Лесная" (л.д.20 т.3), где определено местоположение земельного участка N ... , закрепленного впоследствии за Турковым В.В. (л.д.75 т.1).

12 ноября 2003 года утверждено градостроительное заключение УАГИГ администрации города Владивостока о предоставлении земельного участка для жилищного строительства (л.д.23 т.3).

23 сентября 2003 года между ООО " В. " и ТСЖ заключено соглашение о передаче всех прав и обязанностей по малоэтажной застройке по улице Лесной (л.д.21 т.3). Данное соглашение утверждено решением общего собрания ТСЖ от 23 сентября 2003 года (л.д.75 т.1).

Решением ИМНС РФ по Советскому району города Владивостока от 26 ноября 2002 года осуществлена государственная регистрация ТСЖ "Славянское" (л.д.9 т.1).

Турков В.В. стал участником ТСЖ "Славянское" с ДД.ММ.ГГГГ .

Протоколом общего собрания ТСЖ "Славянское" от ДД.ММ.ГГГГ за Турковым В.В. закреплен участок N ... площадью 1 500 кв.м (л.д.75 т.1).

9 февраля 2004 года в администрацию города Владивостока председателем ТСЖ направлено письмо о закреплении участков за членами ТСЖ, в том числе, за Турковым В.В. (л.д.76 т.1).

3 мая 2005 года Туркову В.В. зарезервирован почтовый адрес "адрес" (л.д.77 т.1).

Постановлением администрации города Владивостока от 25 февраля 2004 года N ... земельный участок предоставлен ТСЖ в аренду (л.д.24-26 т.3).

30 мая 2007 года ТСЖ заключило с УМИГА города Владивостока договор аренды земельного участка на срок с 29 мая 2007 года по 28 мая 2012 года с разрешенным использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажных жилых домов, до настоящего времени договор действует (л.д.31-37 т.3, л.д.93-100 т.2).

20 мая 2008 года Туркову В.В. было выдано разрешение на строительство жилого дома сроком действия до 20 мая 2009 года (л.д.113 т.1). Данное разрешение отменено постановлением главы администрации города Владивостока от 11 января 2009 года N ... (л.д.117-120 т.1).

В материалах дела имеется также разрешение на строительство индивидуального жилого дома по "адрес" , выданное Туркову В.В. 10 декабря 2007 года администрацией города Владивостока сроком до 10 декабря 2017 года (л.д.84 т.1). Сведений об отмене данного разрешения в материалах дела не имеется.

18 апреля 2008 года в связи с окончанием строительства жилому дому на земельном участке N ... присвоен почтовый адрес: "адрес" (л.д.85т.1).

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 названного Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При рассмотрении дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой N ... от 2 ноября 2011 года (л.д.150-216 т.1), жилой дом с почтовым адресом "адрес" построен с соблюдением СНиПов и СанПиН, противопожарных требований, соответствует всем требованиям градостроительных, строительных норм и Правил, опасность внезапного разрушения отсутствует, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N ... , используемого ТСЖ "Славянское" на праве аренды и в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053: 170.

Указанное заключение ТСЖ "Славянское", администрацией города Владивостока, Смирновой Р.И. не опровергнуто.

В силу статей 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок площадью 35000 кв. метров предоставлен ТСЖ "Славянское" на основании договора аренды для строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажных жилых домов.

Из пояснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края следует, что данный договор N ... от 30 мая 2007 года в настоящее время является продленным на неопределенный срок.

Поскольку ТСЖ "Славянское" не представило доказательств, подтверждающих распределение земельного участка, на котором Турковым В.В. возведено спорное строение, иному лицу, суд обоснованно указал на то, что строительством жилого дома на этом участке права ТСЖ не нарушаются.

Суд первой инстанции установил, что на момент принятия решения суда земельный участок находился в правомерном пользовании Туркова В.В. на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Славянское" от 23 сентября 2003 года.

Довод представителя ТСЖ о том, что Турков В.В. членом ТСЖ "Славянское" не является и ему земельный участок N ... не распределялся, опровергается протоколом общего собрания ТСЖ "Славянское" от 23 сентября 2003 года за Турковым В.В. закреплен участок N ... площадью ... кв.м (л.д.75 т.1), письмом председателя ТСЖ в администрацию города Владивостока от 9 февраля 2004 года о закреплении земельных участков за членами ТСЖ, в том числе, за Турковым В.В. (л.д.76 т.1), определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2012 года (л.д.10-13 т.2), которым Турков В.В. восстановлен в членах ТСЖ.

При разрешении данного спора суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 10 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( в абз. 3 п.26).

Судом с достоверностью установлено, что Турков В.В. получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д.84 т.1). Жилой дом построен, прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для сноса спорного объекта не имеется, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные требования Туркова В.В. и обоснованно отказал в удовлетворении требований ТСЖ о сносе жилого дома.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Смирновой Р.И. о нарушении ее процессуальных прав при рассмотрении данного спора, судебная коллегия полагает необоснованными.

Разрешая дело в отсутствие Смирновой Р.И. - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд дал надлежащую оценку ее заявлению об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.

Этот вывод суда является правильным и соответствует требованиям ч.3 ст. 167 ГПК РФ, где предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Смирнова Р.И. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела 30 июля 2013 года, что подтверждено ее ходатайством (л.д.209). В обоснование уважительной причины неявки в судебное заседание 30 июля 2013 года Смирнова Р.И.предоставила копию справки - ... , которым даны рекомендации по лечению. Противопоказаний для участия в судебном заседании 30 июля 2013 года в данной справке не имеется.

С учетом этих обстоятельств, а также того, что данное дело находилось на рассмотрении суда длительное время (с 10 мая 2011 года) с неоднократным назначением судебных заседаний, в которые Смирнова Р.И. не являлась, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Смирновой Р.И. об отложении дела, правильно указав, что такое поведение третьего лица имеет признаки злоупотребления правом.

Судебная коллегия полагает, что разрешив спор по существу в отсутствие Смирновой Р.И., суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушения прав Смирновой Р.И. не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат других правовых оснований к отмене решения суда, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба Смирновой Р.И. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи