Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2100

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Стрюкова Д.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малевой В. В. к Хабаровскому филиалу СОАО "ВСК", ООО "Интрэвел" о защите прав потребителя с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Пучкова М. В. , Малева С. П. , ФИО4

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения представителя истца Гербут Е.Ю. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Малева В.В. , обратилась в суд с названным иском, указав, что 01.07.2011 г. между Пучковым М.В. , действующем от своего имени и от ее имени и по ее поручению был заключен предварительный договор N , согласно которому стороны обязались в будущем после подтверждения агентством бронирования комплекса туристских услуг заключить договор о реализации туристского продукта (программа пребывания и маршрут: Филиппины, о. Боракай (Владивосток-Гонконг-Манила-Калибо). В силу ч. 1 ст. 2 предварительного договора обязательство туриста заключить основной договор возникает сразу после получения им от агентства сообщения о подтверждении бронирования услуг, запрошенных туристом. 01.09.2011 г. между Пучковым М.В. , действующем от своего имени и от ее имени и по ее поручению и ООО "Интрэвел" (агентство) был заключен договор N о реализации туристского продукта, согласно которому агентство бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный туристский продукт - комплекс туристских услуг. Стоимость услуг определена в 129 300 руб. 00 коп. Она выполнила обязанность по оплате, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, однако ООО "Интрэвел" свои обязательства по договору не исполнило, услуги оказаны не были. Согласно договора от 29.10.2010 г. гражданско-правовая ответственность ООО "Интрэвел" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства застрахована ОАО "Военно-страховая компания", срок действия договора с 01.11.2010 г. на один год. 21.02.2012 г. Пучковым М.В. в адрес и.о. директора Хабаровского филиала СОАО "ВСК" было направлено заявление с просьбой о возмещении оплаченных денежных сумм в размере 129 300 руб.., письмом от 20.03.2012 г. в возмещении отказано, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение для производства страховой выплаты должно произойти в период действия договора страхования (п.3.1 договора страхования). 15.06.2012 г. в адрес ответчика отправлена повторная претензия, однако положительного ответа так и не поступило. Указала, что договор между ООО "Интрэвел" и ОАО "Военно-страховая компания" от 29.10.2010 г. действующий, продлен на тот же срок, в связи с чем отказ хабаровского филиала ОАО "ВСК" неправомерен и необоснован. Просила взыскать с хабаровского филиала ОАО "Военно-страховая компания" в свою пользу 129 300 руб., моральный вред 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, всего 179 300 руб..

Определением от 14.02.2013 г. произведена замена ответчика хабаровского филиала ОАО "Военно-страховая компания" на Хабаровский филиал СОАО "ВСК".

Определением от 10.04.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Интрэвел".

Определением от 10.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, привлечены Пучков М. В. , Малев С. П. , ФИО4 .

Определением от 05.08.2013 г. принят отказ представителя Малевой В. В. - Гербут Е. Ю. от требований о взыскании морального вреда, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО "Интрэвел", третьи лица, не явились, извещались надлежащим образом, повестки возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения и неявкой адресата".

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях к ответчику Хабаровскому филиалу СОАО "ВСК" с учетом отказа от иска в части взыскания морального вреда настаивала в полном объеме. Указывала на то, что страховой случай произошел 12.10.2011 г., когда ООО "Интрэвел" сообщило истице о невозможности исполнения договора с их стороны, на тот момент договор страхования являлся действующим.

Представитель ответчика Хабаровского филиала СОАО "ВСК" с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Из возражений следует, что факт заключения договора между ООО "Интрэвел" и СОАО "ВСК" со сроком действия с 01.11.2010 г. по 31.10.2011 г. они не оспаривают. Согласно п. 10.2 данного договора, если к установленному настоящим договором сроку страховая премия не поступила на расчетный счет страховщика или поступила меньшая сумма, то договор считается не вступившим в силу, договор на период с 01.11.2011 г. не был заключен. В силу п.3.1 договора и п. 3.2 правил страхования N 116 страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия договора страхования. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "Интрэвел" обязанностей. Полагают, что они обоснованно не признали случай страховым и отказали в возмещении. Пояснила, что страховая премия за 2011 г. ООО "Интрэвел" не вносилась, в связи с чем договор прекратил свое действие. Указывала на то, что страховой случай наступил не 12.10.2011 г., когда истице сообщили о невозможности исполнения договора, а 27.12.2011 г. в соответствии с п.3.2.3. договора, заключенного Пучковым в интересах и по поручению Малевой , на тот момент договор прекратил свое действие, поэтому оснований возлагать на них ответственность не имеется.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом установлены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельства заключения предварительного договора N между Пучковым М.В. , действующим от имени и по поручению истицы и ООО "Интрэвел", его условия, заключение 01.09.2011 г. договора N о реализации туристского продукта в отношении группы туристов: Малевой В.В. , Малева С.П. , ФИО4 , его условия, цена договора, произведение оплаты в полном объеме, наличие договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 29.10.2010 г. между ОАО "Военно-страховая компания" и ООО "Интрэвел".

Из п. 3.1 договора от 29.10.2010 г. следует, что страховым случаем в соответствии с настоящим Договором, является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что не исполнение или ненадлежащее исполнении обязательств произошло в течение срока действия настоящего договора.

Договор от 29.10.2010 г. согласно п. 10.1 вступил в силу с 01 ноября 2010 г. и действует 1 (один) календарный год, если к установленному настоящим договором сроку, страховая премия не поступила на расчетный счет страховщика или поступила меньшая сумма, то договор считается не вступившим в силу (п. 10.2), срок действия настоящего договора заканчивается в 24 часа местного времени, последнего дня действия настоящего договора (п. 10.4), настоящий договор прекращается по истечении срока его действия, в том случае, если настоящий договор не будет продлен на новый срок (п. 10.5). Согласно п. 10.8 срок действия настоящего договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни страхователь, ни страховщик за три месяца до окончания срока его действия не заявят о прекращении или изменении данного договора либо о заключении нового Договора страхования. Начало срока действия продленного договора страхования исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока действующего договора, при условии оплаты страхователем страховой премии в порядке, установленном продленным договором страхования.

П. 3.2.3 договора о реализации туристского продукта от 01.09.2011 г. предусматривает, что агентство (ООО "Интрэвел") обязуется предоставить туристу все необходимые для путешествия проездные и туристические документы не менее чем за дин день до вылета (выезда).

Поскольку срок путешествия определен в договоре с 28.12.2011 г., суд правильно исходил из того, что с учетом положения п. 3.2.3 договора ООО "Интрэвел" могло исполнить свои обязательства до 27.12.2011 г. включительно.

Судом правильно указано, что факт сообщения ООО "Интрэвел" 12.10.2011 г. истице о невозможности исполнения договора не имеет значения для разрешения спора, поскольку данный договор сторонами не расторгался, его условия должны были соблюдаться сторонами.

Поскольку на 27.12.2011 г. договор страхования от 01.11.2010 г. прекратил свое действие в связи с неуплатой ООО "Интрэвел" страховой премии за период с 01.11.2011 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что СОАО "ВСК" правомерно не признало страховым случаем неисполнение ООО "Интрэвел" взятого по договору обязательства и отказало в выплате истцу.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются верными.

Также являются правильными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что Хабаровский филиал СОАО "ВСК" не является надлежащим ответчиком, а к иным ответчикам истица исковых требований не заявляла, настаивала на удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования были предъявлены к СОАО "ВСК" являются необоснованными, поскольку из заявлений от 5.08.2013 г., от 4.10.2013 г., протокола судебного заседания от 4.10.2013 г. (т. 2 л.д. 1, 73, 78-79) следует, что исковые требования заявлялись к Хабаровскому филиалу СОАО "ВСК", заявлять требования к иным ответчикам, уточнять ответчика представитель истца отказалась.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении спора судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, по ним сделаны выводы которые судебная коллегия находит правильными, в связи с чем по указанным доводам решение суда отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи