Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2109

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Ковалева С.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" к Шумейко Л.П. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО "Управляющая энергетическая компания")

по апелляционной жалобе Шумейко Л.П.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Шумейко Л.П. в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Большекаменское отделение "Дальэнергосбыт" ... рублей, в том числе задолженность за безучетное потребление электрической энергии ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Большекаменское отделение "Дальэнергосбыт" - Аннековой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Шумейко Л.П. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме ... рублей, взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в доме "адрес" , принадлежащем на праве собственности Шумейко Л.П., представителями ООО "Энергетическая управляющая компания" выявлен факт нарушения схемы учета электроэнергии путем самовольного безучетного присоединения к вводному кабелю до прибора учета кабелем потребителем электрической энергии на безучетную розетку летней кухни.

По факту нарушения составлен акт N ... от ДД.ММ.ГГГГ ., энергоснабжающей организацией произведен перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию с учетом присоединенной мощности токоприемников и времени работы объектов, однако оплата Шумейко Л.П. не произведена.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая энергетическая компания".

В судебном заседании представитель ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" поддержал заявленные требования.

Представитель ООО "Управляющая энергетическая компания" также поддержал исковые требования.

Шумейко Л.П. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что мощность электроприборов определена неверно.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Шумейко Л.П., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что акт проверки составлен без привлечения ресурсоснабжающей организации, в нем отсутствует графа замечаний к составленному акту. Полагала также, что указанная в акте мощность электроприборов является завышенной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Аннекова И.А. возражала против отмены решения суда.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия противоправного поведения потребителя, выразившегося в действиях, приведших к искажению данных о фактическом объекте потребленной электроэнергии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки принадлежащего на праве собственности Шумейко Л.П. дома "адрес" был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии вследствие нарушения схемы учета электроэнергии путем самовольного безучетного присоединения к вводному кабелю до прибора учета кабелем на безучетную розетку летней кухни.

Данный факт подтверждается исследованными судом доказательствами: актом N ... от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. 9-10), фототаблицей (л.д.39-45) и не отрицался самой Шумейко Л.Б.

Из материалов дела следует, что ОАО "ДЭК" был выставлен счет для оплаты стоимости безучетно потребленной энергии в размере ... рублей с учетом установленных у Шумейко Л.П. электроприемников - стиральной машины, электропечи, электрокипятильника и двух осветительных приборов, задолженность рассчитана в соответствии с требованиями пункта 62 вышеуказанных Правил как произведение мощности указанного ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период 180 суток.

При таких обстоятельствах суд, правильно приняв во внимание доводы Шумейко Л.П. о том, что номинальная мощность стиральной машины ниже указанной в акте и составляет ... кВт, что подтверждено представленными доказательствами (л.д. 25,26), обоснованно удовлетворил исковые требования в части, взыскав задолженность с учетом произведенного перерасчета.

Доводы апелляционной жалобы Шумейко Л.П. о незаконности в связи с отсутствием графы для замечаний составленного в отношении нее акта несостоятельны, поскольку акт N ... от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям, установленных пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и был составлен в присутствии собственника жилого дома Шумейко Л.П., объяснения которой имеются в соответствующей графе, каких-либо замечаний к составленному акту ею не указано.

Ссылка в жалобе Шумейко Л.П. на незаконность возложения на нее ответственности за нарушение ОАО "ДЭК" и ООО "ЭУК" сроков проведения проверки прибора учета, при своевременном проведении которой период безучетного потребления составил бы ... суток, несостоятельна. Ответственность в виде уплаты безучетно потребленной электроэнергии возлагается на Шумейко Л.П. вследствие ее незаконных действий по присоединению к вводному кабелю до прибора учета кабеля на безучетную розетку летней кухни. Кроме того, безучетное потребление электроэнергии осуществлялось ответчицей без вмешательства в работу прибора учета.

Доводы жалобы о том, что вследствие отсутствия представителя ресурсоснабжающей организации при составлении акта применение пункта 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 является неправомерным, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы ответчицы о том, что в акте неправильно указана мощность энергопринимающих устройств, в доказательство чего ею представлены фотографии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и учтены судом при принятии решения, удовлетворившего иск в части.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумейко Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи