Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2115

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Стрюкова Д.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Истюжаниной О.В. о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России) по апелляционной жалобе Истюжаниной О.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Истюжаниной О.В. и её представителя Калугиной Т.А., представителей ФКУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России Фадеевой Н.Ф. и Гайворонской Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истюжанина О.В. в интересах несовершеннолетней Истюжаниной А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФКУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России N 7 от 21 января 2013 года о снятии Истюжаниной А.А. статуса инвалида. Оспаривая решение, ссылается на наличие у ребёнка нарушения функции иммунитета, отсутствие одного из жизненно важных внутренних органов, наличия ограничений по физическим нагрузкам, необходимость приёма лекарственных средств и регулярных осмотров.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представители "ГБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что решение о снятии с Истюжаниной О.В. статуса инвалида было принято с учётом состояния её здоровья и требований законодательства.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась Истюжанина О.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным решения ФКУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 7 от 21 января 2013 года об отказе в установлении инвалидности дочери Истюжаниной А.А., заявитель Истюжанина О.В. как на основание своих требований ссылалась на то обстоятельство, что после проведения её дочери оперативного вмешательства ... ребёнок с 2007 года состоит на учёте в детском краевом онко-гематологическом центре. В настоящее время девочке установлены ограничения по физическим нагрузкам, ребёнок нуждается в лекарственных препаратах, должна находиться под постоянным медицинским наблюдением. Считает, что поскольку при принятии обжалуемого решения в составе комиссии отсутствовал врач-онколог, оно должно быть признано незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Истюжаниной О.В. требований, суд исходил из того, что при принятии указанного решения ФКУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 7 не были установлены основания для установления Истюжаниной А.А. инвалидности по категории "ребёнок-инвалид".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ инвалидом признаётся лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

При разрешении настоящего дела судом правильно применены положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", регламентирующих порядок и условия признания лица инвалидом.

Пунктом 2 вышеназванных Правил установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3 Правил).

Пунктом 7 раздела 2 Правил определено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребёнок-инвалид".

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", категория "ребёнок-инвалид" определяется при наличии ограничений жизнедеятельности любой категории и любой из трёх степеней выраженности (которые оцениваются в соответствии с возрастной нормой), вызывающих необходимость социальной защиты.

Судом установлено, что Истюжанина Алина Алексеевна, 29 июля 2003 года рождения, с октября 2007 года состоит на учёте в детском краевом онко-гематологическом центре после оперативного вмешательства по поводу ... Курс полихимиотерапии и лучевой терапии окончен в полном объёме в июне 2008 года.

27 ноября 2007 года Истюжаниной А.А. установлена категория "ребёнок-инвалид" на два года, выставлен диагноз: ... Впоследствии диагноз дополнен: ...

Категория "ребёнок-инвалид" в отношении несовершеннолетней Истюжаниной А.А. подтверждалась до 2013 года.

21 января 2013 года ФКУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 7 принято решение об отказе в установлении Истюжаниной А.А. инвалидности по категории "ребёнок-инвалид" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2012 года N 89 и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 (л.д. 7).

Решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации экспертный состав N 3 от 20 марта 2013 года решение ФКУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 7 от 21 января 2013 года подтверждено, Истюжаниной А. инвалидность по категории "ребёнок-инвалид" не установлена (л.д. 29-30, 57-64).

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу пункта 6 названных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Таким образом, исходя из смысла пункта 6 Правил, установление инвалидности возможно только при наличии всех трёх содержащихся в пункте 5 условий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, в том числе решения медико-социальных экспертиз о наличии у Истюжаниной А.А. незначительных стойких нарушений функции иммунитета, кровообращения, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, правильно применив регулирующие спорные правоотношения нормы действующего законодательства, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Истюжаниной О.В. требований.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии при проведении медико-социальной экспертизы в экспертном составе врача-онколога, так как данное обстоятельство не влечёт неправильность выводов оспариваемого решения.

При этом, как правильно указал суд, при вынесении решения специалистами медико-социальной экспертизы были изучены все представленные Истюжаниной О.В. медицинские документы. Доказательств обратного заявителем не предоставлено. В связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части не может являться основанием к отмене решения.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что не может повлечь отмену решения ФКУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 7 от 21 января 2013 года ссылка Истюжаниной О.В. на ухудшение состояния здоровья дочери.

Вынесение оспариваемого решения не лишает заявителя реализации имеющегося у неё права на повторное обращение за установлением Истюжаниной А. инвалидности по категории "ребёнок-инвалид".

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истюжаниной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи