Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2123

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ротанов В.В. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 ноября 2013 года, которым производство по гражданскому делу по иску Ротанов В.В. к ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Регистратор НИКоил" о компенсации расходов, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда прекращено

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ротанов В.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с исковыми требованиями к ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Регистратор НИКоил" о компенсации расходов, возложении обязанности по внесению изменений в информацию о лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг и компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ОАО "Регистратор НИКоил" направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, спор относится к категории корпоративных и соответственно подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 ноября 2013 года производство по данному делу прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На данное определение Ротанов В.В. подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Пунктом 6 ст.225.1 АПК РФ к делам, по корпоративным спорам, отнесенным к ведению арбитражных судов относятся споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца как держателя акций ОАО НК "Лукоил" вытекают из его несогласия с действиями ОАО "Регистратор НИКоил" как держателя реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав истца на акции и имеющимися в связи с этим, по мнению истца, нарушением его прав.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по настоящему делу Ротанов В.В. обратился за разрешением спора, который, в силу приведенных выше норм, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Наличие в исковом заявлении требований к ОАО "Сбербанк России" не свидетельствует о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку эти требования, как и требования к ОАО "Регистратор НИКоил", вытекают из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, действиями которого, по мнению истца, нарушены его права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ротанов В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :