Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2130

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " ... " к Грицких ФИО12 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

по апелляционной жалобе представителя Сазанова А.В.- Карчевской Н.Г.

на решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования были удовлетворены.

Признано недействительным (отсутствующим) право Грицких ФИО13 коллективно-долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в ОАО " ... ", общей площадью 4 га, из них пашни-1 га, сенокосов 3 га, по адресу: "адрес" , АООТ " ... ".

Аннулированы сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 25:10:011500:330.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя Сазанова А.В. - Карчевскую Н.Г., представителя ОАО "Надеждинское" - Андриянову И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указав, что за Грицких В.П. зарегистрировано право коллективно-долевой собственности в отношении двух земельных долей каждая с кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью 4 га, из них: пашни 1 га, сенокосов- 3 га.

Грицких В.П. осуществил выдел земельных участков в счет земельных долей. Выделенные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера N и N .

Вместе с тем, Грицких В.П. наряду с другими акционерами внес в качестве вклада в уставной капитал закрепленные за ним земельные доли в размере, установленном Постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ . N N . Внеся земельную долю в уставной капитал АООТ " ... " в качестве учредительного взноса, Грицких В.П. распорядился своим имуществом, передав его тем самым в частную собственность АООТ " ... ".

Поскольку Грицких В.П. внес свои земельные доли в уставный капитал ОАО " ... ", которые перешли в собственность ОАО " ... ", следовательно, его право на земельные доли с кадастровой является недействительным (отсутствующим).

В связи с этим истец просит суд признать недействительным (отсутствующим) право ответчика Грицких ФИО14 коллективно- долевой собственности в отношении двух земельных долей каждая с кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью 4 га, из них: пашни 1 га, сенокосов- 3 га по адресу АООТ " ... ", а также аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N .

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ . представитель ОАО " ... " Андриянова И.В. отказалась от исковых требования в части признания недействительным (отсутствующим) права Грицких ФИО15 коллективно-долевой собственности в отношении одной земельной кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью 4. га, из них: пашни 1 га, сенокосов- 3 га по адресу АООТ " ... ", а также аннулировании государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке кадастровым номером N , поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником данной доли является Грицких ФИО16 .

Определением ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено.

В основном судебном заседании представитель истца ОАО " ... " Андриянова И.В. просила суд признать недействительным (отсутствующим) право ответчика Грицких ФИО17 коллективно- долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью 4 га, из них: пашни 1 га, сенокосов- 3 га по адресу АООТ " ... ", а также аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N . Дополнительно суду пояснила, что факт передачи работниками совхоза " ... " своих земельных паев в уставной капитал общества подтвержден обстоятельствами, установленными решением ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Грицких В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчица Грицких Н.И., вступившая в дело как правопреемник Грицких В.П., в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Сазанов А.В., представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" , а также представитель Сазанова А.В. - Карчевская Н.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, дело рассматривалось судом в их отсутствие.

Решением ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования были удовлетворены.

С постановленным решением не согласился представитель Сазанова А.В. - Карчевская Н.Г., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ " О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда не отвечает указанным требованиям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, суд не принял во внимание, что на момент подачи искового заявления ответчик Грицких В.П. был мертв.

Согласно справке о смерти N имеется запись акта о смерти Грицких В.П. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ .(л.д.82).

При таких обстоятельствах суд должен был исходить из того, что из норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства на основании, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Пункт 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Установив в судебном заседание, что на момент подачи искового заявления, ответчик умер, суд должен был обсудить вопрос о прекращении производства по делу.

Доводы представителя третьего лица в апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания, поскольку основаны на нормах процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае не может быть применена ст. 44 ГПК РФ, поскольку в данном случае не произошло выбытие стороны ответчика в период рассмотрения дела, ответчика не было на момент предъявления иска.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Грицких Н.И. является наследником Грицких В.П. Доказательств того, что ею было принято наследство в отношении спорного имущества на законных основаниях в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, свидетельства о праве на наследство по закону Грицких Н.И. выдано на 1\3 квартиры и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" , "адрес" , на автомашину, на акции. (л.д.218).

При таких обстоятельствах решение суда необходимо отменить, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Производство по делу по иску ОАО " ... " к Грицких ФИО18 о признании недействительным (отсутствующим) права коллективно-долевой собственности в отношении земельной доли; об аннулировании сведений о государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N , - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: